...что относительно любого канона мне проще достраивать конструкцию самому, накладывая одна на другую детали - как в паззле - а не громко и даже публично задаваться вопросами по соответствующей теме, в итоге приходя к распросраненному выводу, что автор такой автор и ничего так для себя и не прояснив.
Почему бы не создать во внутреннем взоре логичную картинку, каковая и будет принята для дальнейших действий и рассуждений - вместо того, чтобы в очередной раз доказывать, что читатель, разумеется, умный и видит столько лакун, ну столько. Осмысленность такой деятельности слегка ускользает - раз уж есть куда более комфортный и интересный способ.
К которому прибегаю уже очень давно. И продолжаю. И изменений не предвидится.

В рамках этого подхода и вызывает удивление апелляция к "давайте не будем думать, это автор". Потому что неясно, как тот факт, что автор книги/любого канона - тоже человек, способен повлиять на процесс логических построений и шлифовки получившихся представлений?
Равно как и доискивание до мелких противоречий - поскольку они устраняются в процессе работы над картиной, после определенных размышлений.

Это ни в коей мере не осуждения пост.) Просто так. К активизировавшимся дискуссиям о канонах и около.


...и на этой ноте Коршун падает спать.