Увидел картинку. Подумал, что перепостить вполне возможно. Дальше начались размышления, связанные с этим только косвенно. Как оно нередко случается; но в этот раз ввиду отстутсвия матери в доме и фройляйн в скайпе оно оказалось слито в дневник....я нечто подобное улавливал еще будучи школьником, когда вполне себе верил Путину (вот чего у него точно не отнять, так это определенной доли харизмы - того, что провоцирует иррациональную веру в слова/действия политика; ее не так много, но для действий на политическом поле, где в остальном произрастают конопля и мак, хватает с лихвой - и вот в этом корень сохранения популярности; помноженное, как ни парадоксально, на подобную вот структура ответов населению как раз - умение "нагонять воды" достаточно важно именно в публичной сфере).
Хотя саму трансляцию я не. Может, стоило бы, но тем не менее.
25.04.2013 в 14:52
Пишет
Вук Задунайский:
URL записиИ в
дополнение - на ту же тему, с цитатами и довольно резким суждением, обусловленным позицией владельца ЖЖ.
Вообще, на этом месте необходимо сказать, что если я делаю перепост и/или даю ссылки - то это не означает, что я согласен по всем вопросам с автором того или иного блога, к примеру. Или даже со всей записью полностью (хотя это, естественно, реже, поскольку перепост предполагает степень согласия хотя бы процентов на 80 - минимум). Но я-то, как водится, думаю и в принципе не склонен к скоропалительным выводам - даже при наличии спонтанных эмоциональных реакций (но они не с политикой связаны, ЧСХ). Информация - то, над чем думают в первую очередь; ну хотя я порой в этом мнении прискорбно одинок.
Есть факт - а что из этого факта выводить......и простыня размышления. Та самая. Связи конкретно с инфоповодом не имеющая, но вообще.Грустно иногда одновременно не быть охранителем (под этим термином я подразумеваю человека, осознанно приветствующего текущую политику руководства России и предоставляющего этому руководству более-менее неограниченный кредит доверия - как правило, с той или иной степенью иллюзий; тех людей, которые просто - как и я - не видят в этом "режиме" ничего ужасного и тоталитарного и относятся к нему как к реальности, данной в ощущениях - оставляя за рамками вопрос "что делать?", на который уже отвечают куда более дифференцировано, - надо бы называть еще как-то по-другому) - и не любить при этом подавляющее большинство оппозиции. Такой оппозиции, которую я мог бы поддерживать безоговорочно, либо нет в необходимых масштабах, либо (самый оптимистичный сценарий) ну очень хорошо скрывается. Но это факт известный и уже поминавшийся прошлой осенью, когда я ходил развлечься голосовать за т.н. "координационный совет".
Что касается текущего режима - вот еще что интересно. Попытки "примирить" в голове те факты, которые многие представители патриотически настроенной общественности обозначают как "вставание с колен" и собственно продолжение либерального курса вполне удаются, если принять нетождественность условно говоря "социалистического" направления во внутренней политике и действий, направленных на продолжение существования того или иного национального государства (в частности, носящего название "Российская Федерация"). Потому что в сохранении национального государства с некоторыми его определенными атрибутами - нет, не только медведями и березами - могут быть вполне заинтересованны и те, кого текущее социально-политическое устройство вполне устраивает - следовательно, они будут действовать так, чтобы именно эта система работала, и работала более-менее без перебоев. Разумеется, в их интересах, а не в интересах тех, кого мы сейчас для удобства обозначим как "народ". И чтобы эту систему у элит не отняли со всем причитающимся - следовательно, последует некоторое ужесточение внешнеполитической позиции, но без принципиальной конфронтации, как было с СССР - то есть на уровне "дружелюбного террариума", впрочем, с учетом того, что предубеждение к России все равно сохраняется и против нее привычнее и удобнее выступать единым фронтом (в конце концов, "против кого дружим" всегда актуальный вопрос, даже при наличии альтернативных вариантов ответа).
При условии благоприятной экономической конъюнктуры - возвращаясь к теме - можно и нужно поспособствовать повышению уровня жизни населения до некоторых стабильных величин, страхующих от голодных бунтов и массовых забастовок. Социальные лифты, разумеется, завязаны на финансовый вопрос, но не перекрыты вовсе, что создает некоторые возможности - частично иллюзорные - и возможность иллюстрировать "успешность" соответственными картинками.
Так что я, как ни странно, далек от мысли, что однозначные "это действия по развалу страны". Несмотря на либеральную политику и сопутствующее. Это не развал - это они такую страну конструируют; причем степень авторитарности данного режима не будет выше, чем она уже есть - просто нет необходимости, поскольку предельная жесткость структур, завязанных на определенные лица в высшем руководстве, необходима опять же при иной внутренней политике, которую руководство не заинтересовано проводить. Хотя создавать себе авторитарный имидж - выгодно уже с внешнеполитической точки зрения, а с этого и "внутрь" что-нибудь перепадет, потому что в качестве бальзама для уязвленной национальной гордости годятся даже выжимки, как показывает практика (тем более, что я ни разу не стану утверждать, что в нашей стране вообще нечем гордиться).
В общем, вот как-то примерно так получается - с моей точки зрения.
Ничего особенно хорошего, разумеется, но ужас-ужасом назвать нельзя. Даже с учетом традиционалистского поворота - который опять же укладывается в вышеописанную схему, потому что национальному государству необходимо нечто, вокруг чего выстраивается идентичность. Ну вот из чего имеем, из того и выстраиваем, что уж там - сказать нечего.
Еще бы однажды все-таки дописать насчет государства и того, что представление может быть разным в зависимости от того, какую модель "государства" имеет человек в своей голове - но здесь у меня наблюдается некоторая неопределенность с терминами, которую не удается разрешить.
Да и вообще, чем больше читаешь информационного и соответственно-ориентированного, тем больше сомневаешься в своем праве на рассуждения - хотя если не рассуждать, то будет расширяться только эрудиция, а не иные "опции". В этом есть некоторое утешение.