...так что напишу еще, совсем прямым текстом.
Если я говорю, что "шипперю" кого-то с кем-то, или "нашел ОТП" - это не означает моего желания, чтобы персонажи потрахались и жили долго и счастливо. Ни вместе этих двух желаний, ни по отдельности. Не означает, что я считаю, будто данные персонажи "строили свою любовь" за кадром канона и у них там "всё было"(С). С вероятностью 90% это означает, что мне нравится концепт отношений, или схема взаимодействия, которую можно построить; что те или иные отношения мне интересно повертеть, как кубик Рубика, и попробовать сложить что-нибудь; что здесь есть драматическое напряжение и какой-то потенциал, и я об это причинился с разной степенью тяжести. При этом - я всё равно это шипперю, то есть - вижу и не могу развидеть взаимодействие и его важные для меня особенности (в том числе - хэдканонные), и на попытку это обесценить реагирую соответственно.
Если я говорю, что секс в каких-то случаях не имеет смысла/значения, не является вопросом первостепенной важности или просто меня не интересует - это не означает желания пройтись с плакатом "У нас секса нет!". И вообще планета Шелезяка. Более того, я сам могу написать рейтинговую сцену в любом из перечисленных случаев или даже прочитать (хотя это смотря кто, что, где и как). Просто возможность не равна желанию, тем более страстному, а романтические штампы в большинстве своём я видал в гробу. Шкала ценностей, так сказать. Ужасная штука.

Из первого случая есть исключения. Но оно у меня одно для хоть сколько-либо актуальных "на сейчас" фандомов - Мышь/Дот из ReBoot. (Белладольф из хэдканона - это концепт отношений; другое дело, что чрезвычайно важный концепт, в том числе и личностно-важный). В прошлом я когда-то так шипперил Артемиса и Элфи из соответствующей книжной серии, но где теперь та юная свежесть. А больше и не припомню.

Наверное, поэтому меня поочередно причисляли то к антиканонистам, то к канонистам, то к слэшерам, то к антислэшерам. Хотя на самом деле я 1) апокрифист; 2) дженовик. Апокрифист не защищает неприкосновенность ни канона, ни права делать с каноном всё что душе угодно; апокрифист оставляет за собой право уважать факты, но сомневаться в интерпретациях. Дженовик не спорит о том, писать ли про однополую любовь вообще как таковую; дженовик больше интересуется другими категориями сюжетов и особенностями текста, чем романтикой.
И да, у меня есть хэдканоны; я не из тех, кто в каждом тексте думает - а какую бы еще присобачить интер-трепацию(с) к персонажам и миру. И вот это самое интересное, потому что мой хэдканон может быть как малодоказательной имхой, так и следствием канонических фактов. Одну и ту же вещь в определенных обстоятельствах я могу допускать, а в других - нет. Сообразуясь, конечно, с обоснуем, но обоснуй в этих наших фандомах нередко зависит от изначально избранных "точек отсчета", и какая система более соответствует "конвенции", ту и используют чаще.

Такой я вот человек.
В любое время, в любом фандоме...(почти с)

Общаться, при этом, я могу много с кем. Если что. Несогласие с мнением не означает невозможности диалога; как и многое другое.
Хотя, конечно, есть еще вопрос с разделением на тех, кто имеет право, и кто его не имеет. Но он совсем отдельный.