...думал о подходах к вахе как фандому и о том (в очередной раз) как пройти между сциллой и харибдой. Т.е. о соотнесении собственных "убеждний-принципов" и "правил игры".
Натолкнувшись, с одной стороны, в очередной раз на то, что "поклонники Империума - консерваторы, традиционалисты и хорошо еще, если не совсем ультраправые" - а с другой стороны, вспомнив о том самом
комментарии, который писал у Альре, про "эскадроны смерти" и их некоторые_признаки, служащие вполне прозрачным и определенным маркером (надо как-нибудь собрать воедино мысли на тему организации ВКП и места Легионов в социальной структуре рождающегося Империума).
Надо сказать, что действительно, среди русскоязычных вахафагов не редкость юные нетоварищи, которые таким образом сублимируют свои довольно сомнительные убеждения. (Ну да и в принципе, отождествить себя с "нормой", получая за это положительное подкрепление, и демонстрировать агрессию в адрес "не-нормы" без страха наказания - относительно дешевый способ поднятия самооценки).
Эстетика - она такая; обладает привлекательностью и даёт +10 к самопрезентации, хотя при определенной концентрации "инквизиторов" и "комиссаров" на квадратном метре площади становится смешно. Не знаю, правда, как с этим обстоит дело в самом UK - допускаю, что такое там тоже есть.
Но ведь Ваха никогда и не представляла собой "идеологический" сеттинг,
читать дальшехотя и сама вселенная, и литература по ней несут отпечаток британского империализма и "местной специфики" (отчего наши сограждане отдельно забавны бывают в своих реакциях и в отождествлении Империума с СССР). При этом, разумеется, табуированность определенных идеологем сохраняется - взять хотя бы тот факт, что с развитием бэка по Ереси Коракс всё меньше похож на пролетария-социалиста, несмотря на сохраняющуюся тему освободительной борьбы против угнетателей; - ну или то, что вряд ли кто-то из авторов рискнет прямо изобразить социум с отсутствием "аристократии" как в достаточной мере потомственного слоя; даже если мы говорим про такое на общем фоне прогрессивное общество, как Ультрамар при Жиллимане; хотя критический взгляд при этом тоже присутствует - но скорее в плане деконструкции и напоминания читателям, как вот тот нахрен по сюжету ненужный момент в "Фаросе".
В общем, вопросы по "идейной" стороне вопроса (прошу прощения за невольный каламбур) задавать можно - но стоит понимать, где кончаются "предубеждения" и начинаются "правила игры". Здесь и разницу между авторами анализировать бывает полезно. (К вопросу об одной из наиболее часто цитируемых цитат из "Предателя" - впрочем, цитируемой именно на постсоветском пространстве же; а автор мог туда вкладывать иное - если брать весь эпизод в совокупности).
Я вот не ксенофоб, например, но могу понять логику отношения к ксеносам в Империуме (в смысле, даже исток подобной политики) - каковая логика, само собой, местами выходит Империуму боком. При этом ровно такую же ксенофобию - и тоже обоснованную культурно-исторически - испытывают те же эльдары.
Но то, что она выходит боком, когда дело касается, к примеру, общего врага в лице сил Хаоса, не означает - в условиях сеттинга! - что надо бежать незамедлительно брататься с эльдарами или тау; а то что-то как-то... Это может не нравиться, разумеется, и можно подходить к этому по-своему (тащем-та, "средний автор" предпочтет идентифицироваться с человеками при написании книжки, что... влияет).
А для дружбы_народов, отягощенной политическими разногласиями, военными технологиями и культурными особенностями, есть, например, МассЭффект или что-нибудь еще такого же типа; странно прибегать со своими погремушками в песочницу, которая изначально была про другое. При том, что никто не запрещает в контексте Вахи же быть за эльдаров, тау или даже некронов, наоборот, это добавляет вкуса.
Chiora: Просто понимаешь, у Вахи есть черты идеологического сеттинга. Точнее, она из тех сеттингов, которые можно "юзать так".
Ежели, конечно, не задумываться о том, что у всего (в том числе и у Ереси) обычно есть свои причины, предпосылки и поводы.
А с (прото-)социализмом вообще всё сложно =)) На самом деле "та сторона" не может совсем никак обойти тему борьбы против угнетателей. Многие произведения... да хоть те же ЗВ, от эстетики революционной борьбы отстраниться никак не могут. Но при этом подразумевается, что то, что будет построено - это ни разу не социализм, никогда не социализм. И борьба кончается победой, да. =)) Кстати, очень забавно, что 7 эпизод ЗВ вылился в то, что проиметы все полимеры и приняты все полумеры. То есть Сопротивление, придя к власти, не смогло предложить никакого нового общества, кроме реставрации Старой республики, которая мало кого устраивала, ещё будучи старой республикой, собственно =))
Коршун: Ты говоришь: у Вахи есть черты идеологического сеттинга. Точнее, она из тех сеттингов, которые можно "юзать так"." Что значит "юзать так"? Ваха у нас пропагандирует уничтожение чурок и пидарасов? То есть да, если рассматривать "фашизм по Умберто Эко" из известной статьи, распространяемой по поводу и без повода, то Империум подпадает под большую часть пунктов, и этот факт стоит осознавать. Но там широкое опредление. Грубо говоря, "правая" идеология провозглашает целью единение общества несмотря ни на что, твердую пирамиду (тут очень годится общий враг), а "левая" утверждает более "индивидуальный" подход, который диалектически ведет к объединению (!) общества на новых началах. Ну, то есть, идея "справедливости" еще как может сплачивать людей, и тут... эмм.. есть некоторая скользкая почва, на которой вещи могут... смыкаться. А мне с моей внутренней склонностью отождествиться с Великой Идеей и размахивать ею, расстреливая несогласных, вообще бы... Но это "совсем в общем", и я не говорю, что идея "единства" сама по себе что-то плохое, по крайней мере, в вымышленных сеттингах. "Имперская идея" - это очень красиво, это "долг-превыше-всего", это смысл, встроенный в глобальную систему смысла, это общность, за которую не жаль отдать жизнь, ну и всё такое. Короче, соблазнительная штука для многих, хотя бы в плане чистой эстетики.
С другой стороны, идеализации Империума-то я нигде не вижу (если мы про него изначально). Вполне здравый подход. Даже у авторов книжек, особенно пока гримдарк в процентном соотношении перевешивал пафос.
Хотя есть "проблема облегчения идентификации", как для автора, так и для читателя: к вопросу, опять же, о том, почему большинство литературы-по-мотивам - про Империум и людей; для сопереживания нужно отождествление, хотя бы частичное, а отождествляться с теми, кто "нехорош", большинство не любит - что естественно - и потому происходит своеобразное вытеснение, где-то больше, где-то меньше.
Но тут с головой "по жизни" дружить полезно. И соблюдать баланс.
"То есть Сопротивление, придя к власти не смогло предложить никакого нового общества, кроме реставрации Старой республики, которая мало кого устраивала, ещё будучи старой республикой, собственно"
Хочется что-то имперским штандартом поразмахивать. ;J Вообще, если бы Седьмой эпизод понравился мне больше, то шансы бы имелись, конечно. Что отдельно забавно. Но вообще, конечно, это еще и "бог Статус-кво", как внутри сеттинга (по версии Диснея), так и вне сеттинга (чтоб продавалось лучше).
И я бы не сказал, что "левые" идеи на Западе вообще отсутствуют, в том числе в фильмах/книгах/етс; но в массовом сознании десятилетия пропаганды сказываются по-прежнему. Поэтому и получаются по преимуществу намеки, иносказания и когнитивные искажения по типу "отыщем в Вахе мизогинию-и-расизм" в сочетании с нежеланием замечать такую вещь, как рабство (!), которое во время ВКП как бы норма почти повсюду, и даже так любимый в фандоме просвещенный Просперо представляет собой ту самую утопию, где "и даже у последнего крестьянина будет не менее трех рабов"(с). Это как по дефолту приписывать толкиновским нолдор общество сферического европейского феодализма в вакууме, даже без уточнения эпохи, при этом возмущаясь - во многом сконструированными самими же блюстителями справедливости - мизогинией и гомофобией в этом же обществе.
Chiora: А, кстати, удаляясь в совсем уже ардовский оффтопик. У Толкиена тема Феанора вообще получилась довольно стрёмно раскрытой. Не в последнюю очередь из-за бунтарской эстетики той фигни, которая творилась на востоке по отношению к Толкиену.
...и вот хоть ты убейся, чистая правда. Технологический прорыв, "и нет нам покоя", напуганная планета, а потом болото и рассказы про "ужасы Феанора"...
Коршун: Вот поэтому ПД - это моё всё Даром, что я какбэ уже гора-а-аздо меньше идеализирую определенную эпоху в истории СССР, в том числе с более стргих идеологических позиций смог оценить ряд вещей. Однако, даже если Толкину не нравился СССР (ну надо полагать, не нравился, так чего уж теперь), корень всё равно не в политике (потому что ему вообще не нравился модерн). А в более общих убеждениях, ну, опять же, плюс британская специфика.
Но мы же про Ваху и личные убеждения.
Chiora: Про ваху. Император - это дух человечества, его задача - создать ареал обитания человечества. И делает он это, в общем, не особо разбираясь, с каким ксеносами можно было бы создавать союзы, какие себе на уме, а каких надо бы повыпиливать. Но... а что - кто-то это отношение готов применить ИРЛ?
Коршун: Некоторые готовы, в основном фхтагнтакте пасутся. Здесь, кстати, любопытно присутствие вахафагов-имперцев по обе стороны украинского конфликта, где каждая сторона идентифицирует именно себя с защитниками Человечества, а противников - с хаоситами. Ну, в общем-то, что и требовалось доказать; сеттинги, они, в большинстве своем по существу - зеркало, а что там отразится - зависит от человека. И от умения разделять мухи и с котлетами.