Выменял совесть на инженерный калькулятор во втором классе начальной школы(С)
Собственно, я хотел написать пост про один интересный творческий вечер, но как-то за день не сложилось, а сейчас мне попалось на глаза вот это вот. То, что по ссылке ниже. И решил я хоть один планировавшийся с 27 числа перепост довести до ума.
Поскольку тема для меня важная, на самом деле, далее - размышление и мне, признаюсь, дико, что можно иметь такие представления об истории своей страны даже в таком возрасте. А таковы они, если по сути (у кого-то, может, чуть глубже), у большинства выпускников российских школ, а вузовский курс истории к этому добавляет как-то мало что - может, конечно, где-то история подаётся очень хорошо, но проблема в том, что рефлекс у человека на "скучный предмет", а то и "бесполезный", уже сформирован.
Вообще, человек может иметь какие угодно политические убеждения, пока в стране какбэ свобода слова. Он может быть правым, левым, красным, зелёным, да хоть серым в крапинку - пока никто из этих сил к власти не пришёл и не стал давить оппонентов. Но! - при этом зная историю, зная факты, на которые может опереться и их использовать. Как минимум, конечно, но всё же.
Есть и спорные факты, в принципе, но речь не о них.
Народ, забывающий свою историю, мёртв, как бы тупо и пропагандистски это ни звучало.
Хотя бы свою - со знанием мировой истории, особенно последних полутора веков, и у меня есть проблемы, чего я ни разу не скрываю.
А по факту мы имеем как раз такое забвение, в котором очень трудно не усмотреть госполитику, продолжающуюся уже достаточное время. В принципе, антиутопия, на мой взгляд - это ни разу не тотальный всеобщий контроль. Это просто возможность отучить человека думать хоть что-то кроме как мысли о воспроизводстве потомства и зарабатывании денег, без какого бы то ни было ещё смысла, которому браться неоткуда, поскольку думать человека не научили, не дали ему факты и не дали аппарат для анализа.
Литература этому научить не может, поскольку на этом уроке всё, как правило, проходит по классической схеме - угадать ответ, угодный учительнице и автору учебника, в котором содержаться невнятные основы литературоведения и идейно-религиозные ошмётки (писать учебник для светской школы сыну священника я бы ни за что не доверил, но уж что есть, то в итоге есть). Литература, к слову, с историей тесно связана, и по сути - при нормальном механизме - формируется связь между ними, связь между происходящими процессами, но при искажённой подаче истории и эта связь искажается.
Хотя я не вполне прав, признаю. Дело не только в школе, конечно. Скорее, в том, что школа менее привлекательна по сравнению с другими источниками информации, поскольку не даёт ничего, кроме той самой информации, добавляя к ней пресс. Лёгкость восприятия и вообще лёгкость жизни - они такие, очень соблазнительные. А когда навык анализа не сформирован, информация усваивается некритически. Собственно, она и усваивается некритически лет до десяти-одиннадцати, и задача родителей и педагога корректировать это усвоение в какую-либо сторону, если же коррекции не происходит - имеем кашу при нередкой недосформированности данных механизмов.
Мне иногда интересно, во что таким макаром превращается мышление. Как оно работает.
До определённого времени лично я, к слову, не знал, что я живу _уже_ в России, которая РФ. Понял я данный факт, только когда родители взяли меня на выборы в 96 году. О политике же я начал думать лет с семи - с простых самых позиций, в стиле нравится/не нравится, кто хороший и плохой и где справедливость. Но тогда я уже знал древнюю историю и средневековье, знал даже русскую (древнюю, опять же), и знал, что в стране когда-то были две войны - Гражданская, где сражались против плохих людей за справедливость "красные", и Великая Отечественная, когда народ дал отпор злым фашистским захватчикам и захватил в конце концов их столицу. Это сейчас немного смешно звучит.
Но по-настоящему задумываться получилось только после десяти лет, когда я уже прочитал и другие книги, когда чуть прояснилась история в том числе двадцатого века, и когда я понял вдруг - уже в одиннадцать - что историю-то двигали не "романтические" посылы, а вполне материальные, по большей части.
Ну и пошло, поехало,заверте... . Книги, разговоры с отцом и матерью, листание старых журналов, обсуждение учебника, и трудный процесс, восьмого-девятого класса, когда я учился мыслить и оценивать в этом плане, понимать, что нет плохого и хорошего, "а есть чьи-то интересы. Спасибо и моей учительнице. Просто всё равно что-то толкнуло сначала, что-то побудило - а может, сыграло роль и то, что я был ещё достаточно традиционно воспитан...
Но, впрочем, это мои мысли, возможно, немного сумбурные. А это вот иллюстрация. Тот самый перепостинг.
Калейдоскопы в головах...
katoga.livejournal.com/1702852.html
"Наши дети и история"
Никто не знает, во что превращается курс школьной истории в голове детей. Обрывки фактов, даты, странные имена типа Тохтомыш и Мефодий перемешиваются с потоком информации из телевизора, книжек и компьютерных игр и порой превращаются в настоящую альтернативную историю.
Осторожно! Под катом АИ-"дилетант стайл" и смерть мозга.Лиза Луцюк,
1 «А», школа № 330:
— Самое главное событие в России — это когда война наступила. Тогда произошло много чего важного. Фашисты, например, очень близко подошли к России, окружили ее и стали бомбить из танков.
Потом все наладилось, правда, я пока еще не знаю как.
Из всех президентов у нас было три хороших — Иван Грозный, Ленин и Владимир Владимирович Путин. Иван Грозный очень хорошо страной владел. При нем ничего плохого не было. Он обязательно предупреждал, когда война начиналась, и все люди успевали спрятаться в метро. Там и ночевали, ели хлебушек с водой, другую пищу.
Ленин тоже был хороший. Он постановил, чтобы людям на всей Земле в башмачки клали разные подарочки — маленькие игрушки, брелоки и самолетики. С тех пор так и бывает.
А Владимир Владимирович Путин — очень хороший президент. Он защищает Россию от немцев. Путин живет в Кремле и все время смотрит вдаль. Если где-нибудь далеко-далеко появится танк, Путин тут же предупреждает своих бойцов. Бойцы прощаются с мамами и уходят на фронт. При Путине Россия стала ярче, краше и красивее. Появилось много деревьев и домов из разноцветных камней. Не то что сто лет назад, когда все дома были из старых поскребанных кирпичей.
Ольга Тюльпина,
6 «Г», школа № 992:
— Самое значимое событие — Великая Отечественная война. Тогда фашисты начали большой набег на нашу территорию. Но отважные русские люди им в этом помешали.
Из правителей я знаю жестокого Ивана Грозного и умного Петра Первого, который любил строить корабли в Питере. Ленин как-то был связан с коммунизмом, но я не уверена. А Сталин — это высокий человек с темными волосами. Все они управляли страной хуже Путина, потому что люди всегда возмущались. А сейчас живется лучше всего, потому что ничего не происходит и ни с кем воевать не надо.
Александр Чочиа,
7 «А», школа № 691:
— Самое важное событие в нашей истории — битва с Наполеоном. Русские победили из-за своей многочисленности, а французов погубила самоуверенность и полное незнание погодных сводок.
Вообще судить об истории трудно — это очень неточная наука. Раньше ею занимались летописцы, которые нет-нет да и пропускали какие-то даты. Более или менее связной история стала после Ломоносова. Ломоносов был первым ученым, который сопоставил летописи и создал приемлемые факты. Мне кажется, что знать историю важно, но учить ее не очень интересно. Куда веселее геометрия и физика.
Настя Николаева,
7 «Б», школа № 134:
— В целом мы должны доверять учебникам истории. Ведь они написаны людьми, которые участвовали в каких-то событиях. Например, когда Иван Грозный убивал своего сына, рядом оказался какой-то человек с блокнотом, который записывал все движения, поэтому мы знаем об этом факте. Конечно, возможно, в записи что-то приукрашено, но ведь даже в любой сказке есть доля правды!
Не могу сказать, когда русскому народу хорошо жилось. Ленин считал, что государство — это аппарат для систематического применения насилия. А Сталин думал, что человек живет для того, чтобы им управлять. Он от людей все время чего-то требовал — то под танки ложиться, то голодать, то убивать. Так что русскому народу всегда жилось неважно, хотя мы очень хорошая нация и выгодно отличаемся от иностранцев. Русский человек никогда не предаст Родину, всегда готов идти на жертвы и не будет беречь свой народ, если им нужно пожертвовать ради процветающего будущего.
Наталья Леперовская,
10 «Г», школа № 834:
— Самое значимое событие в истории России — Куликовская битва. После нее были важные перевороты и разделение земель. Если бы Россия тогда не присвоила себе земли, то сейчас мы наверняка были бы под чьим-нибудь господством, хана этого, как его, имя такое нерусское... Лучше всего Россией правил Александр II, и если бы он правил чуть-чуть дольше, то произошло бы много полезных переворотов.
Худшее время в истории нашей страны — это когда Горбачев пришел к власти. Сначала он ничего был, спокойный, а потом такое началось, что иначе как хулиганством не назовешь. Он стал раздаривать земли, отдал Крым. А когда потом обратился за помощью к правителям других государств, то ему, как и Ивану Грозному, ответили отказом.
Сегодня положение у России прекрасное. Невинных людей не сажают за мешок картошки. Народ немного распущенный, свободный, и это хорошо.
Саша Яналина,
11 «А», школа № 729:
— Большой перелом произошел после ВОВ. Весь мир понял, что русский народ — это не хухры-мухры. Было очень много погибших, города разрушили и деревни. Сталин установил в стране очень жестокий порядок. Шаг вправо, шаг влево — расстрел. По доносу человека могли увезти в неизвестном направлении. Зато порядок в стране был, тунеядцев не было — все они сидели. Лично я хотела бы лично встретиться со Сталиным. На портретах он такой красивый, высокий, черноволосый. А в жизни, говорят, был маленький, рыжий и одна нога у него была короче другой. Я бы спросила его, что он хочет исправить из того, что натворил. Правда, перед этим я бы надела бронежилет — он же психически неуравновешенный, мало ли чего!
Кстати, мне ни один политический деятель не нравится. Не знаю, как там было в древности, у нас в седьмом классе учителя истории не было, но то, что мы проходили, начиная с восьмого, только угнетает."
URL записи
Как говорится, посмотрите и сделайте выводы.
А ещё - извините моё любопытство, но интересно послушать, как менялось и формировалось восприятие истории у моих ПЧ.
Поскольку тема для меня важная, на самом деле, далее - размышление и мне, признаюсь, дико, что можно иметь такие представления об истории своей страны даже в таком возрасте. А таковы они, если по сути (у кого-то, может, чуть глубже), у большинства выпускников российских школ, а вузовский курс истории к этому добавляет как-то мало что - может, конечно, где-то история подаётся очень хорошо, но проблема в том, что рефлекс у человека на "скучный предмет", а то и "бесполезный", уже сформирован.
Вообще, человек может иметь какие угодно политические убеждения, пока в стране какбэ свобода слова. Он может быть правым, левым, красным, зелёным, да хоть серым в крапинку - пока никто из этих сил к власти не пришёл и не стал давить оппонентов. Но! - при этом зная историю, зная факты, на которые может опереться и их использовать. Как минимум, конечно, но всё же.
Есть и спорные факты, в принципе, но речь не о них.
Народ, забывающий свою историю, мёртв, как бы тупо и пропагандистски это ни звучало.
Хотя бы свою - со знанием мировой истории, особенно последних полутора веков, и у меня есть проблемы, чего я ни разу не скрываю.
А по факту мы имеем как раз такое забвение, в котором очень трудно не усмотреть госполитику, продолжающуюся уже достаточное время. В принципе, антиутопия, на мой взгляд - это ни разу не тотальный всеобщий контроль. Это просто возможность отучить человека думать хоть что-то кроме как мысли о воспроизводстве потомства и зарабатывании денег, без какого бы то ни было ещё смысла, которому браться неоткуда, поскольку думать человека не научили, не дали ему факты и не дали аппарат для анализа.
Литература этому научить не может, поскольку на этом уроке всё, как правило, проходит по классической схеме - угадать ответ, угодный учительнице и автору учебника, в котором содержаться невнятные основы литературоведения и идейно-религиозные ошмётки (писать учебник для светской школы сыну священника я бы ни за что не доверил, но уж что есть, то в итоге есть). Литература, к слову, с историей тесно связана, и по сути - при нормальном механизме - формируется связь между ними, связь между происходящими процессами, но при искажённой подаче истории и эта связь искажается.
Хотя я не вполне прав, признаю. Дело не только в школе, конечно. Скорее, в том, что школа менее привлекательна по сравнению с другими источниками информации, поскольку не даёт ничего, кроме той самой информации, добавляя к ней пресс. Лёгкость восприятия и вообще лёгкость жизни - они такие, очень соблазнительные. А когда навык анализа не сформирован, информация усваивается некритически. Собственно, она и усваивается некритически лет до десяти-одиннадцати, и задача родителей и педагога корректировать это усвоение в какую-либо сторону, если же коррекции не происходит - имеем кашу при нередкой недосформированности данных механизмов.
Мне иногда интересно, во что таким макаром превращается мышление. Как оно работает.
До определённого времени лично я, к слову, не знал, что я живу _уже_ в России, которая РФ. Понял я данный факт, только когда родители взяли меня на выборы в 96 году. О политике же я начал думать лет с семи - с простых самых позиций, в стиле нравится/не нравится, кто хороший и плохой и где справедливость. Но тогда я уже знал древнюю историю и средневековье, знал даже русскую (древнюю, опять же), и знал, что в стране когда-то были две войны - Гражданская, где сражались против плохих людей за справедливость "красные", и Великая Отечественная, когда народ дал отпор злым фашистским захватчикам и захватил в конце концов их столицу. Это сейчас немного смешно звучит.
Но по-настоящему задумываться получилось только после десяти лет, когда я уже прочитал и другие книги, когда чуть прояснилась история в том числе двадцатого века, и когда я понял вдруг - уже в одиннадцать - что историю-то двигали не "романтические" посылы, а вполне материальные, по большей части.
Ну и пошло, поехало,
Но, впрочем, это мои мысли, возможно, немного сумбурные. А это вот иллюстрация. Тот самый перепостинг.
30.08.2010 в 02:09
Пишет Кимури:Калейдоскопы в головах...
katoga.livejournal.com/1702852.html
"Наши дети и история"
Никто не знает, во что превращается курс школьной истории в голове детей. Обрывки фактов, даты, странные имена типа Тохтомыш и Мефодий перемешиваются с потоком информации из телевизора, книжек и компьютерных игр и порой превращаются в настоящую альтернативную историю.
Осторожно! Под катом АИ-"дилетант стайл" и смерть мозга.Лиза Луцюк,
1 «А», школа № 330:
— Самое главное событие в России — это когда война наступила. Тогда произошло много чего важного. Фашисты, например, очень близко подошли к России, окружили ее и стали бомбить из танков.
Потом все наладилось, правда, я пока еще не знаю как.
Из всех президентов у нас было три хороших — Иван Грозный, Ленин и Владимир Владимирович Путин. Иван Грозный очень хорошо страной владел. При нем ничего плохого не было. Он обязательно предупреждал, когда война начиналась, и все люди успевали спрятаться в метро. Там и ночевали, ели хлебушек с водой, другую пищу.
Ленин тоже был хороший. Он постановил, чтобы людям на всей Земле в башмачки клали разные подарочки — маленькие игрушки, брелоки и самолетики. С тех пор так и бывает.
А Владимир Владимирович Путин — очень хороший президент. Он защищает Россию от немцев. Путин живет в Кремле и все время смотрит вдаль. Если где-нибудь далеко-далеко появится танк, Путин тут же предупреждает своих бойцов. Бойцы прощаются с мамами и уходят на фронт. При Путине Россия стала ярче, краше и красивее. Появилось много деревьев и домов из разноцветных камней. Не то что сто лет назад, когда все дома были из старых поскребанных кирпичей.
Ольга Тюльпина,
6 «Г», школа № 992:
— Самое значимое событие — Великая Отечественная война. Тогда фашисты начали большой набег на нашу территорию. Но отважные русские люди им в этом помешали.
Из правителей я знаю жестокого Ивана Грозного и умного Петра Первого, который любил строить корабли в Питере. Ленин как-то был связан с коммунизмом, но я не уверена. А Сталин — это высокий человек с темными волосами. Все они управляли страной хуже Путина, потому что люди всегда возмущались. А сейчас живется лучше всего, потому что ничего не происходит и ни с кем воевать не надо.
Александр Чочиа,
7 «А», школа № 691:
— Самое важное событие в нашей истории — битва с Наполеоном. Русские победили из-за своей многочисленности, а французов погубила самоуверенность и полное незнание погодных сводок.
Вообще судить об истории трудно — это очень неточная наука. Раньше ею занимались летописцы, которые нет-нет да и пропускали какие-то даты. Более или менее связной история стала после Ломоносова. Ломоносов был первым ученым, который сопоставил летописи и создал приемлемые факты. Мне кажется, что знать историю важно, но учить ее не очень интересно. Куда веселее геометрия и физика.
Настя Николаева,
7 «Б», школа № 134:
— В целом мы должны доверять учебникам истории. Ведь они написаны людьми, которые участвовали в каких-то событиях. Например, когда Иван Грозный убивал своего сына, рядом оказался какой-то человек с блокнотом, который записывал все движения, поэтому мы знаем об этом факте. Конечно, возможно, в записи что-то приукрашено, но ведь даже в любой сказке есть доля правды!
Не могу сказать, когда русскому народу хорошо жилось. Ленин считал, что государство — это аппарат для систематического применения насилия. А Сталин думал, что человек живет для того, чтобы им управлять. Он от людей все время чего-то требовал — то под танки ложиться, то голодать, то убивать. Так что русскому народу всегда жилось неважно, хотя мы очень хорошая нация и выгодно отличаемся от иностранцев. Русский человек никогда не предаст Родину, всегда готов идти на жертвы и не будет беречь свой народ, если им нужно пожертвовать ради процветающего будущего.
Наталья Леперовская,
10 «Г», школа № 834:
— Самое значимое событие в истории России — Куликовская битва. После нее были важные перевороты и разделение земель. Если бы Россия тогда не присвоила себе земли, то сейчас мы наверняка были бы под чьим-нибудь господством, хана этого, как его, имя такое нерусское... Лучше всего Россией правил Александр II, и если бы он правил чуть-чуть дольше, то произошло бы много полезных переворотов.
Худшее время в истории нашей страны — это когда Горбачев пришел к власти. Сначала он ничего был, спокойный, а потом такое началось, что иначе как хулиганством не назовешь. Он стал раздаривать земли, отдал Крым. А когда потом обратился за помощью к правителям других государств, то ему, как и Ивану Грозному, ответили отказом.
Сегодня положение у России прекрасное. Невинных людей не сажают за мешок картошки. Народ немного распущенный, свободный, и это хорошо.
Саша Яналина,
11 «А», школа № 729:
— Большой перелом произошел после ВОВ. Весь мир понял, что русский народ — это не хухры-мухры. Было очень много погибших, города разрушили и деревни. Сталин установил в стране очень жестокий порядок. Шаг вправо, шаг влево — расстрел. По доносу человека могли увезти в неизвестном направлении. Зато порядок в стране был, тунеядцев не было — все они сидели. Лично я хотела бы лично встретиться со Сталиным. На портретах он такой красивый, высокий, черноволосый. А в жизни, говорят, был маленький, рыжий и одна нога у него была короче другой. Я бы спросила его, что он хочет исправить из того, что натворил. Правда, перед этим я бы надела бронежилет — он же психически неуравновешенный, мало ли чего!
Кстати, мне ни один политический деятель не нравится. Не знаю, как там было в древности, у нас в седьмом классе учителя истории не было, но то, что мы проходили, начиная с восьмого, только угнетает."
URL записи
Как говорится, посмотрите и сделайте выводы.
А ещё - извините моё любопытство, но интересно послушать, как менялось и формировалось восприятие истории у моих ПЧ.
@настроение: просыпается сознание - от всего
@темы: анализ и синтез, психологическое, идеи и идейное, дела минувших дней, логика была сильна, дика и необъезжена, политика
-
-
30.08.2010 в 03:15Честно говоря, мне трудно сейчас восстановить, как развивались мои познания в истории. Помню только, что уже к школе знала и про ВОВ, и про Гражданскую, и про Наполеона. А потом читать научилась
Одно из ярких школьных воспоминаний - стыдобища, когда неправильно назвала год Куликовской битвы. А уже классу к десятому полностью осознала, насколько эта наука зависима от субъективного фактора. Помог мой интерес к Ричарду Третьему и симпатия к нему - не могло не удивить, что, хотя давно уже известно, что "все было совсем иначе", нам в школе говорили о невинно убиенных принцах и "кровавом горбуне".
-
-
30.08.2010 в 03:30У меня с восприятием истории было странно: с детства любила исторические романы (в эпоху моего детства были популярны, как нетрудно догадаться, разные "классики", к каковым, к вящему моему теперь удивлению, относили и Дюма), потом это переросло в любовь к исследованиям. Называется, "роман прочитала, а теперь интересно, как все было на самом деле".
Вот из этого зазора между литературой и историей, в сущности, ИМХО, и возник жанр фанфикшена, по крайней мере, пожалуй, применительно к толкиенистской среде (знаменитое "неправ был Профессор, не так все было", - подчеркнуто мною, А.).
-
-
30.08.2010 в 03:52Кроме неопределенного артикля "бля" и слов-то нет, глядя на эти цитаты.
У меня тоже так сначала было.
Что кто-то сочиняет - увы, нет, я ещё слишком недавно школу закончил, чтобы забыть, как это бывает.
Помню только, что уже к школе знала и про ВОВ, и про Гражданскую, и про Наполеона. А потом читать научилась
Ну да, от возраста начала чтения ещё зависит. Я не знаю, как с этим было раньше и как сейчас, но я читаю с четырёх лет, ну и всякие сведения, пока отрывками, укладывались в мозгу. Про ВОВ и Гражданскую мне рассказывали параллельно с пением песен соответствующего времени в качестве колыбельных.
В целом, твой процесс похож на мой, только у меня было всё-таки больше связано с историей СССР.
Arme
тема введения компьютерных игр, в которых будут представлены события русской истории, как обучающего элемента...
Это в каком контексте? Обучающие игры, или квесты/стратегии?..
Вот из этого зазора между литературой и историей, в сущности, ИМХО, и возник жанр фанфикшена, по крайней мере, пожалуй, применительно к толкиенистской среде (знаменитое "неправ был Профессор, не так все было", - подчеркнуто мною, А.).
Вот это, кстати, интересный взгляд. Вполне возможно.
Плюс ещё и живущее в российском сознании понятие "страны с непредсказуемым прошлым" автоматически снижает доверие к кем-то уже описанной истории мира.
-
-
30.08.2010 в 04:07А понятие "страны с непредсказуемым прошлым" достаточно "новейшее", т.е. в наши школьные годы оно еще не было ходовым и рабочим, да и после прижилось в сознании многих тех, кто учился в мои годы, "с определенной степенью допуска", но не как незыблемый постулат.
-
-
30.08.2010 в 09:51Как формировалось представление об истории... знаешь, могла бы написать, но это будет скучно, ибо историк в 3-м поколении и чуть не с 6-7 лет довольно четко основную линейно-формационную схему в общем представляла. Потом уже познакомилась с циклической концепцией истории - нет единой "линии" развития человечества; каждая цивилизация - египетская, античная, европейская, китайская итд. проходит свой путь от рассвета до заката, тот же капитализм был и в Римской империи, и в средневековом Китае.
Истина же если не посредине, то где-то рядом
-
-
30.08.2010 в 10:18Я еще немного застала времена, когда житие Владимира Ильича в детских садах рассказывали. Политики это мало касалось, конечно, именно истории из жизни, про снигиря хорошо запомнилась еще про хлебные чернильницы и письма молоком, распространение электрического освещения, так что тема революции и гражданнской войны сперва там, потом в младших классах опередила изучение истории как таковой. Ну а по школьной программе все, конечно, началось с древних времен: Месопотамия, Греция, потом уже Киевская Русь и т.п. До двадцатого века дошли спустя несколько лет, когда "угол обзора" в изложении уже поменялся. Мне почему-то про княжескую Русь и царскую Россию было увлекательнее читать и слушать, чем про истоию двадцатого века, наверное, потому, что более давние времена в изложении уже приобрели какой-то оттенок былинности, чуть ли не сказочности.
-
-
30.08.2010 в 10:53Мне почему-то про княжескую Русь и царскую Россию было увлекательнее читать и слушать, чем про истоию двадцатого века, наверное, потому, что более давние времена в изложении уже приобрели какой-то оттенок былинности, чуть ли не сказочности.
Вот да, и у меня тоже. И это относилось не только к России.
-
-
30.08.2010 в 13:38А в целом довольно глубокомысленно кое-где...
-
-
30.08.2010 в 15:27Я еще немного застала времена, когда житие Владимира Ильича в детских садах рассказывали.
Я тоже помню) Крупская в свое время отлично под педагогические цели заточила это самое "житие". Вполне логично - детям всегда читала поучительные истории. Те, что до революции были - изъяли, пришлось новые придумывать) Одну такую историю хорошо помню, про День рождения Марии Александровны. Там дети сами делали маме подарки: подушечку для иголок и тыды. Совершенно безотносительно Ленина - хороший детский рассказ.
-
-
30.08.2010 в 15:57история, изложенная одиннадцатикласницей ничуть не лучше, чем изложенная первоклассницей.
и еще выражения, лексика...
очень ненатурально.
либо опрос относительно старый, тогда понятно, почему мне не нравится лексика, либо написано взрослыми для взрослых, причем для таких взрослых, которые уже подзабыли, какой у них был словарный запас в одиннадцать, в шестнадцать и т.д.
теперь про мое восприятие истории, если интересно.
читать дальше
-
-
31.08.2010 в 07:17Спасибо всем за ответы, кто среагировал.
Arme
квесты-стратегии и нечто формата "цивилизация".
Если нечто формата "цивилизация" - то мне вполне нравится эта идея. Главное, чтобы в подобной игре уберечь исторические процессы от чрезмерной вульгаризации, имхо.
А понятие "страны с непредсказуемым прошлым" достаточно "новейшее", т.е. в наши школьные годы оно еще не было ходовым и рабочим, да и после прижилось в сознании многих тех, кто учился в мои годы, "с определенной степенью допуска", но не как незыблемый постулат.
Я этого, признаюсь, как-то не знал, хотя подозревал, что понятию этому только несколько десятилетий максимум. Но тем не менее, в общественное сознание оно уже во многом успело внедриться, что не стоит отрицать - не в последнюю очередь благодаря манипуляциям с сознанием.
Крейди
Ответ первоклассницы, имхо, дан для сравнения - что говорит ребёнок, ещё не изучающий историю систематически, и что говорят дети/подростки, уже должны бывшие накопить некоторый багаж знаний.
Хотя и девочка, конечно, могла бы знать чуть больше, но семь-шесть лет и даже мне не стоит быть слишком критичным.
Вообще-то, если серьезно, тут "вина" не только детей и/или учителей. Школьная программа прегружена, особенно в лицеях и гимназиях, вот и выходит такая каша. Год отработала в таком заведении, хех.
Перегружена? *с сомнением* Что-то я не заметил этого, признаться - как-то даже наоборот, учебники довольно поверхностно дают информацию, причём тем больше, чем ближе к современности (это я про учебники, по которым учился сам и ученики моего отца, когда он ещё работал - я учился в гимназии, отец работал в лицее).
Плюс с уменьшением часов на историю по некоторым темам преподаватели действительно вынуждены идти "галопом по европам".(: Особенно что касается культуры и науки, а также - новейшего времени, ибо оно всегда в конце года.
сторик в 3-м поколении и чуть не с 6-7 лет довольно четко основную линейно-формационную схему в общем представляла. Потом уже познакомилась с циклической концепцией истории - нет единой "линии" развития человечества; каждая цивилизация - египетская, античная, европейская, китайская итд. проходит свой путь от рассвета до заката, тот же капитализм был и в Римской империи, и в средневековом Китае.
Интересно.
Владлена
rat_mistle
Ну вообще с детскими рассказами - это очень логичная вещь, какая бы ни была власть, а детское мышление надо подпитывать чем-то, способствующим формированию морали и тому подобного. Поэтому у меня, в отличие от некоторых личностей, не вызывает неприятия идея таких рассказов. Всё равно в детском возрасте многое воспринимается иначе, чем потом, во взрослом.
А что до древней истории... Мне она была интересна в детстве, потому что была понятнее. Там, в древности, всё казалось легендарнее и проще, а вот уже потом, с развитием цивилизации, появлялись какие-то сложные процессы, в которых я только после четырнадцати-пятнадцати лет стал находить нереальный кайф.;J
Венделин
Глубокомысленно?... А где именно?)
Nincompooh
чет я не верю, честно говоря. история, изложенная одиннадцатикласницей ничуть не лучше, чем изложенная первоклассницей. и еще выражения, лексика... очень ненатурально.
То есть ты считаешь, что у одиннадцатиклассницы не может быть бедной лексики? Вот знаешь, я своих одноклассниц ещё хорошо помню, и уверен, что если б опрашивали их - ответы могли быть и хуже, ибо на истории они сплетничали, красили губы и ногти и рисовали в блокнотиках любовные записки. Пацаны, впрочем, по сути тем же занимались, только с поправкой на пол и иные темы сплетен плюс отсутствие косметики.
А ещё я как-то сидел и ждал историчку в кабинете, и там были мелкие дети. Они не знали, кстати, кто такой Дарвин. Я подумал, что пятый класс - как раз таки история Руси может быть... Но оказалось - что две из седьмого, одна из восьмого. Пара вопросов по истории ещё ухудшили моё представление об их уровне знаний.
Увы, всё это скорее правда, чем фейк, ну может быть кое-где подлатано.
историю я стала вопринимать, как нечто жестокое, безумно интересное, как историю людей, которые не боялись действовать, убивать и предавать.
Вообще красивое восприятие.
Но, как я уже сказал, в древности всё выглядит яснее, чётче, потому что очищено от глубинных мотивов и "шелухи" при подаче. Хотя всё это тогда тоже было.
Война. Нечто еще менее интересное.
Вот мне это трудно понять. Потому что мне как-то с уважением это подавали, сначала были песни, потом рассказы - неторопливые, спокойные - потом фильмы по телевизору... Всё это органично входило в мою жизнь.
И ты права, словом - кашу в головах надо организовывать, иначе она так и останется кашей от первого звонка до последнего.
Вообще, я считаю, что школа должна не только и не столько "запихивать" знания, но и формировать ту самую систему мышления.
хвать засорять мой мозг обрывочными сведениями!
собственно, это то, что мне нравится в истории меньше всего - обрывочность, бессистемность.
...и потом стоит труда связать события, происходившие в разных странах или разных цивилизациях одним и тем же временным промежутком. *вспоминает свой опыт*
-
-
31.08.2010 в 20:04В месте про превосходство русских))
-
-
09.09.2010 в 21:59Ну не надо говорить так о литературе. Проблема во многом в самих учениках. Автору учебника-то всё-равно, какая позиция у меня на текст, я думаю, а учитель хочет, чтобы мы говорили, были активными, так у нас. Я помню в младшей школе было чуть иначе, но с нас не тупо говорили вы не правы, дискуссировали с нами. И я с детва любила читать, только в последнее время читаю редко. Здесь много причин. Классику, а зачем? Раньше, я могла даже непрочесть к сроку книгу, а через пол года летом вспомнить, о том, что как-то зимой мы что-то проходили и это почесть (да, вот так я торможу... но всё же). Потому что зацепило, была дискуссия и меня заинтриговало. В том году даже учителю было с нами не интересно, она сама, кстати, раскалывает, довольно, увлекательно. Только все тупо молчат. А мне нравится говорить, мне нравится писать сочинения, не слизывать с компа, вообще, это ниже моего достоинства. Но это я ж такая принципиальная, а другие слизывают и у них 5. Поэтому я когда в последний день принесла аш 6-сочинений, мне даже стыдно не было. Кто-то четыре слизанных, и ту же оценку. А потом жалуются, почему мы не думаем совсем, почему не говорим, потому что вы позволяете. А мне не интересно читать классику, которую я ещё и не всю до конца пойму сама, чтобы потом так и ничего опять же не понять на уроке, чтобы просидеть будто в трясине какой и уйти с урока хмурой и грустно. Простите за автотоп. Тут про историю. Мне просто захотелось высказаться.
А девчонки читают, только современное, а я тоже хочу, только у мамы приоритеты странные и книжки она покупать не желает мне. Ну что-то в библиотеке иногда беру...
Более или менее связной история стала после Ломоносова.
Наверняка случайно, но подмечено верно. Ведь именно в эпоху Ломоносова, Радищев, но главное Карамзина просвещенным людям той России открылась ранее неведомая история их страны. До сих пор никто больше не написал сравнимого по глубине труда. Значит нет пока людей, которых бы увлеченность и знание истории сподвигла на подобный труд. Что тогда говорить о обывателях?
Некоторые просто по натуке логике, я тоже слышала бредовые сочинения по обществознанию (глупый, водяной, имхо, предмет), а эссэ по истории и у самой вызывают сложность. Н
Мне почему-то про княжескую Русь и царскую Россию было увлекательнее читать и слушать, чем про истоию двадцатого века, наверное, потому, что более давние времена в изложении уже приобрели какой-то оттенок былинности, чуть ли не сказочности.
Я тоже думала, что так будет, когда только начинала учить историю. Но она по-настоящему увлекла меня только в том году, хотя не скажу, что не оставила после себя каши.
-
-
09.09.2010 в 22:53Скажу лишь только, я сама не зная как это меня характеризует, но на вопрос билета по рус. яз., где мне нужно было выступить как ритор на тему событие из отечественной истории, я на полном серьезе хотела рассказать о изобретении противогаза.
А ещё мне бы хотелось, что бы в истории больше внимание уделялось личностям, а не событиям. Тоже в параграфах о науке и искусстве, в поле зрение хотелось бы видеть человека, а не предмет, особенно если этот человек наш соотечественник. И хочется, но это из грани фантастики, чтобы рекомендовали к истории сопутствующую литературу, типа "Фаворита" к екатириниской эпохе и т. д. Иногда именно через книгу появляется настоящий интерес. Знать бы что читать...