О классификациях

[Grey Kite aka R.L.]

Пытаюсь вторично за год курить типологию Княжны. Ага.
Вдумчиво, внимательно, по порядку, запоминая основные черты типов и проверяя, хорошо ли запомнил, а то ведь эффекта не будет ничерта.
Это не соционика, где необходимо запомнить только фрагменты, из которых будут складываться шестнадцать типов мозаики и места, на которые эти фрагменты нужно класть. Вообще, всегда любил мозаики, особенно сложные, в детстве, да и позже логическая схема выигрывала по сравнению с прочими видами восприятия. С соционикой в этом смысле проще работать моему разуму - меньше нужно заучивать, поэтому разум более мобилен. Такая уж особенность организма - заучивание наизусть убивает мои когнитивные способности и уменьшает эффективность логического мышления. И с большой вероятностью отвращает от процесса (если к процессу есть интерес сильный, то запоминание информации происходит само, к слову) - как ЕГЭ отвратило от обожаемых физики и алгебры. Понимание же, из чего что-то сделано и как оно применимо - способствует адекватному запоминанию и дальнейшему использованию, как и создание структуры, куда это может встраиваться. Если есть польза - тоже хорошо, пусть даже польза только для моих личных "конструкций".
Про понимание, зазубривание и процесс обучения как-нибудь напишу отдельно.
Но типология Княжны действительно испытание для логичного разума.;J Хотя в целом научна.

Не знаю, получится ли из этого что-нибудь - посмотрим. Но с типированием здесь та проблема, что адекватно его можно провести, только хорошо зная человека. Его детство, его психологических тараканов, его взаимоотношения с окружающими. И информация, которая должна быть в доступе для этого... её много. То есть типируешь либо сам себя и кого-то из близких друзей - либо этим с тобой занимается психолог ака сама афтар концепции. Плюс она строится на...скажем так, искажениях развития, что ли - т.е на определённый тип психики накладывается определённый тип воспитания плюс какое-либо нарушение здоровья в плане балланса веществ или вроде того.
Так что это вам не типирование по соционике литературных героев из фэнтези.

Субъектов из мира Ро типировать по Княжне вполне можно (без фанатизма ежели), к слову - поскольку временнОй промежуток формирования "мутаций" совпадает с периодом активной деятельности вышеупомянутых. Да и магмир не в вакууме межпространственном расположен. Хотя в Европе с этим слабее, чем в России, но всё же оно и там есть.
Интересно было бы определиться с типом Лорда, но это в порядке умоконструирования, версий не предлагать, самому интересно будет, если не оставлю идею.

Кто о чём, а вшивый про баню, или неприятели белладольфа-а-ля-Корш могут не смотреть

Рудольф мне кажется стальным стражем, а Белла - чёрным единорогом (про единорогов, так вышло, я прочитал чуть раньше, ибо поступил сигнал о моей похожести на красный подтип). Парочка, ага. Разновидности "пиздец котёнку". Что ещё раз подводит меня к неутешительной (хотя это как посмотреть) мысли о том, что всё это - не отношения, чувства или процесс, а феномен. Факторы, сложившиеся в итоге в определённую комбинацию с определёнными результатами. Следовательно, убираем/видоизменяем - и того же самого итога не получается. В этом, собственно, сложность описаний - тех, которые я со своей колокольни (мой альтер-эг, типа мне виднее) могу признать достоверными. Даже описаний моего собственного авторства. Потому что описывать странное, имея в запасе только "типовые модели" - занятие малоблагодарное, как бы.
Если кому-то интересен обоснуй, можно спрашивать - я сейчас пишу про парочку, так что настроен на эту волну вполне, только ответы, разумеется, будут по моему фанону, да и типологию, собстно, я недокурил ещё.

@темы: соционика, психологическое, мыслеизвращения, классификации, Белла&Дольф

Comments

[Ирма Банева]

Grey Kite aka R.L.
А про других персонажей что думаешь? Или пока ничего? Если будет желание, как-нибудь поделишься результатами воскурения?

[T. M. Riddle]

Хотя в целом научна.

Тут мне интересно твоё мнение. Где она научна и можно ли это называть типологией вообще?

[Grey Kite aka R.L.]

Ирма Банева
Про других персонажей чтобы думать, надо докурить целиком. Эта парочка, как ты сама понимаешь, мне ближе всего, поэтому узнавание произошло быстро.
Но я буду курить далее по порядку. Вот сейчас же удержался волевым усилием, не бросился читать про рацГарпий, увидев сама-знаешь-кого.

Lord and Master

Где она научна и можно ли это называть типологией вообще?

\
Автор типологии - дипломированный психолог, и её выкладки основаны на опытной работе, а также изучении психофизиологии индивидуального развития. Всё дело в том, что это нельзя назвать "типологией" в том же смысле, в каком можно так назвать соционику - это куда более индивидуализированная вещь, о чем я, собственно, в посте и написал -

с типированием здесь та проблема, что адекватно его можно провести, только хорошо зная человека. Его детство, его психологических тараканов, его взаимоотношения с окружающими. И информация, которая должна быть в доступе для этого... её много. То есть типируешь либо сам себя и кого-то из близких друзей - либо этим с тобой занимается психолог ака сама афтар концепции. Плюс она строится на...скажем так, искажениях развития

.

Здесь можно узнавать себя и как-то с этим жить, можно пытаться узнать каких-либо личностей, чтобы понять, как они действовали и действуют, но не использовать как активный инструмент.
А вообще, там много интересного, в т.ч о жизни, в тредах.

Про познание и мозаику. Приятель мой рассказывал, что в школьном детстве частенько получал низкие оценки, несмотря на то, что все знал/понимал. Его учительница это сообразила и как-то устроила эксперимент: давала ему задания, в том числе довольно сложные, и он со всем справлялся. Но вот времени ему для этого требовалось куда больше. Дело в том, что он "работает" не как большинство из нас - нарабатывая шаблоны, а каждый раз с нуля. Как он выразился, "я каждый раз изобретаю процесс приготовления кофе заново". Это уже просто особенность психики. Не знаю, часть ли это его синдрома Аспергера или чего-то другого, но вот такой вот человек... (И - нет, он далеко не идиот, наоборот, geek, а в своей области (разносторонний айтишник) числится среди топа в мире, не говоря уже об Австралии.)

[Ирма Банева]

Grey Kite aka R.L.

Но я буду курить далее по порядку. Вот сейчас же удержался волевым усилием, не бросился читать про рацГарпий, увидев сама-знаешь-кого.

У тебя железная воля. Завидую.

[http]

Вот у этого юзера где-то в недрах дневника была ссылка на ее же труд, раскладывающий типологию Княжны по логическим полочкам, с использованием конвенциональных психологических теорий и терминов. Лично для меня так было намного понятнее.
molnija25.diary.ru/

[T. M. Riddle]

Grey Kite aka R.L.
Я знаю, что дипломированный психолог, на этом научность заканчивается и начинается ересь.) Потому что эти типы не укладываются в структуру. Непонятно основание для классификации. С тем же успехом можно по Камше типировать, честное слово.

[Grey Kite aka R.L.]

http
Да, знаю, скачивал себе - хотя до чтения, кажется, не дошли тогда руки в силу присутствия в жизни более приоритетных вещей. Но надо достать в документах и изучить внимательней.

Ирма Банева
Я стараюсь тренировать то, что может пригодиться в жизни.

Kookaburra
Знаешь, у меня в чём-то похожая ситуация, хотя до "изобретения приготовления кофе заново" и не доходит.
Но шаблоны как правило убивают моё мышление, да.(:

[Моё прекрасное прошлое]

О, вы тоже курите типологию Княжны?
Кстати, заметьте: она очень редко типирует книжных персонажей. Честно говоря, сомневаюсь в том, насколько это вообще к ним применимо: они всё-таки условны.

[Grey Kite aka R.L.]

Lord and Master

Потому что эти типы не укладываются в структуру. Непонятно основание для классификации.

С "ранними" по описанию типами действительно сложнее - а чем дальше, тем больше любопытных размышлений на тему определения. Вообще, такое ощущение, что начиналось оно как записи для очень узкого круга, и только потом...
Основание для разбиения на типы - особенности психофизиологического развития, по-моему, это вполне ясно видно. Говорю же - проблема в том, что адекватно оценить эти особенности может либо сам человек, либо хорошо знакомый с ними, либо психолог, а так - только развлечение.
Как-то так.

Ну а мне просто интересно.

[миссис Джен Рид, урожденная Эйр]

А что за такая типология? Мне тоже интересно.

[Моё прекрасное прошлое]

Ника Люпин
www.good-skills.ru/unhumans1.html

[Grey Kite aka R.L.]

Ника Люпин
Вот. Лови.

~Ильхар~
Да, начал вторично.

она очень редко типирует книжных персонажей. Честно говоря, сомневаюсь в том, насколько это вообще к ним применимо:

*вздох* Ну так я же и сказал.

с типированием здесь та проблема, что адекватно его можно провести, только хорошо зная человека. Его детство, его психологических тараканов, его взаимоотношения с окружающими. И информация, которая должна быть в доступе для этого... её много. То есть типируешь либо сам себя и кого-то из близких друзей - либо этим с тобой занимается психолог ака сама афтар концепции. Плюс она строится на...скажем так, искажениях развития, что ли - т.е на определённый тип психики накладывается определённый тип воспитания плюс какое-либо нарушение здоровья в плане балланса веществ или вроде того. Так что это вам не типирование по соционике литературных героев из фэнтези.

А это, скорее, не собственно типирование, а "иллюстрация к" - типирования лит.персонажей.

Проблема в том, что господа и дамы из моего фанона - не персонажи уже;J

[миссис Джен Рид, урожденная Эйр]

Интересно как. Но это надо читать на свежую голову.

[Ирма Банева]

Grey Kite aka R.L.

Я стараюсь тренировать то, что может пригодиться в жизни.

Логично.

[Моё прекрасное прошлое]

Grey Kite aka R.L.
Как иллюстрация - да, это действительно интересно. Особенно если опираться на личный фанон... собственно, без него здесь не обойтись. С учётом его персонажи и правда становятся чем-то большим. )

[T. M. Riddle]

Grey Kite aka R.L.

Основание для разбиения на типы - особенности психофизиологического развития, по-моему, это вполне ясно видно.

Правда? Это распределение очень неравномерное. Кому-то поставлен диагноз, кого-то кормили по часам, у кого-то просто всё "условно". Эти типы краями срастаются там, где не должны срастаться.
Я ни свои особенности, ни близких по этой типологии оценить не могу, а я психолог на ту половину, на которую не финансист.))

[Lynn]

Lord and Master вы несколько категоричны, милорд.)) Она и не позиционируется как "система" или "классификатор". Нигде - по крайней мере автором. На данном этапе имеет место быть сборник набросков - из которого возможно в будущем сложится что-то внятное. Тем не менее, базис есть вполне внятный уже сейчас - разделение на каталоги по принципу сильной-слабой изначально нервной системы, а внутри каталога по принципам социализации и самоактуализациии в окружающей реальности. ТАК раскладывать типы личностей еще никто не пробовал - потому и нет аналогов, не с чем увязать. Для сравнения, та же соционика базируется на иных параметрах, более частного характера, но комбинирующихся. Соционика, кстати, тоже не совершенна - я вот например в "чистый" тип не укладываюсь, даже по анкете Таланова - говорят о "смешанном типе, с преобладанием ИЭЭ или очень экстравертного ИЭИ. =) Еще одна фишка в том, что типы не статичны - они меняются под воздействием внешних и внутренних сильных факторов - "подтягиваются" до человека (о которых, вообще-то не было еще ни слова) или мутируют "по линейке" (из разных каталогов, но с общим вектором движения). Но основная фишка, конечно, в том, что Княжна абсолютно не стандартно логична. И мне, как завзятому этику-интуиту, безмерно это нравится. =)
Кстати, типирование по Княжне в какой степени еще и физиогномично - есть в людях ее типа что-то такое.. специфическое. Медведи, змеи, гарпии, орки - для меня узнаваемы вполне. Если воспринимать это как образ.

Grey Kite aka R.L. и я бы вот посоветовала при чтении каталога думать "в целом", не пытаясь заучивать частности, но... предполагаю, что совет такой не поможет. *сочувственно* Надеюсь, дойдешь таки до конца типологии и не убьешься об нее. =)

[Lynn]

Lord and Master

Это распределение очень неравномерное. ... Эти типы краями срастаются там, где не должны срастаться.

Ну, право слово. Кому они должны? Не вам же, потому что вам иначе неудобно?)

Кстати, вы каталог-то читали сам? С комментариями типирующихся и Княжны? А то если "слышал я вашего Карузо - мне Мотя напел", то спор несколько бессмысленнен.)

[T. M. Riddle]

Tayrien
Она именно позиционируется как система. Если не Княжной, то последователями, которых никто не тормозит.) Потому что психологическая типология - это классификация. А мы имеем сборник психологических портретов и местами невнятную выборку в духе "я наблюдала пять представителей типа". Календарь  Foruvie более практичен в этом плане.)) И что печально, это всё подаётся в форме набора реплик, растянутого на годы; то есть у нас есть обладатель некого уникального знания, которое выдаётся дозированно. И кружок слегка посвящённых вокруг. И почти полное отсутствие теоретических выкладок. "Я наблюдала, бывает вот так, а если сделать вот это, то всё быстро плохо кончится".

Кому они должны ? Не вам же, потому что вам иначе неудобно?)

А почему не мне? Я не такой же потенциальный пользователь системы, как остальные?)

[Ассиди]

Кстати о фанонных персонажах. Мой Бартинька, вполне возможно, Белый Единорог. Чуть не мутировавший в Черного, но в моем фаноне его вернули обратно

[Lynn]

Lord and Master *нет слов*
Эээм... цитаты? Где именно позиционируется.
А вообще, давай ты сначала дождешься полного выхода обкатанного, исправленного, выверенного Каталога в книжном формате (ЖЖ это вообще-то личный журнал, не книжка ни разу), а потом уже оценивать работу в целом. А то по сметочным швам готовое платье не оценивают, вот честно.
Насчет последователей... угу, адекватность читателей Роулинг тоже распределена крайне неравномерно. И Толкиена. И еще много кого.
И их тоже никто не останавливает. Не обязан останавливать, по крайней мере.

А почему не мне? Я не такой же потенциальный пользователь системы, как остальные?)

Потому что, чтобы что-то оценить, надо это что-то прочитать и попытаться понять. Столько раз, сколько нужно. Пока не поймется.
И не ругать нечто, только потому что оно сшито не по личной мерке. Довольно большое количество народа в типологию вписываются и пользуются ею вполне успешно.

[Grey Kite aka R.L.]

Lord and Master
Соглашусь с Tayrien -

если "слышал я вашего Карузо - мне Мотя напел", то спор несколько бессмысленнен.

Надо бы с этим сначала определиться. Потому что она, по идее, даёт принципы, объединяющие представителей различных типов и классов (ши, оборотни, бестии), и мысль о том, что дело в специфическом функционировании высшей нервной системы, мне даже вполне нравится.
Вот то, что типология выкладывается пять лет в час по чайной ложке - дикий минус на самом деле.

И почти полное отсутствие теоретических выкладок. "Я наблюдала, бывает вот так, а если сделать вот это, то всё быстро плохо кончится".

Могу таки послать тот документ с теоретическими выкладками в форме научной работы оформленный, по скайпу или по емэйлу; )

Что до выборки - личные наблюдения здесь играют большую роль, т.к Княжна является создательницей данного метода. Вообще, конечно, по уму ей надо бы было делать серьёзные исследования и только потом знакомить с ними общественность, но процесс пошёл во многом сам. К слову, может, медленность типологизации объясняется желанием более полно обработать имеющийся материал - сравни первые посты, про орков, эльфов и т.п и последние про Бестий.

Кому-то поставлен диагноз, кого-то кормили по часам, у кого-то просто всё "условно". Эти типы краями срастаются там, где не должны срастаться.

Так формируются неполадки в психике разными путями, собственно.
А чтобы "не срастались" - нужно разбираться в себе и т.п, как мне кажется.
Но это моё восприятие. Хотя всегда можно сказать на этом основании, что я не белый логик и вообще пусть качусь отсюда. Но я же признаю, что логической системностью тут не пахнет.

Tayrien

и я бы вот посоветовала при чтении каталога думать "в целом", не пытаясь заучивать частности, но... предполагаю, что совет такой не поможет.

Ты не понимаешь слегка)) Я не "заучиваю", вообще-то заучивание только убивает мой мозг. Я отмечаю главное в типе и запоминаю, точне - стараюсь понять, как оно выглядит и откладываю в мозги.
Вот и всё.
Хотя это долго.

Кстати, ради интереса - куда бы ты определила меня? Тут версия красного единорога мелькала.

Ассиди
Хех, ну да, кто о чем, а мы о любимых персонажах.
А что по поводу моего ИМХО думаешь?

[T. M. Riddle]

Tayrien
Мм. Как минимум сама фраза "типология Княжны".) Не могу сейчас перерыть весь интернет, но, как правило, если на неё где-то ссылаются, обязательно с формулировкой, что вот такая система есть.
Так и я о чём. Давайте дождёмся полного выхода обкатанного и исправленного каталога. Ходить в едва смётанном платье на улицу не менее глупо, я думаю. (:
Не обязан, это просто вопрос этики, но неважно. У меня может быть к ней более трепетное отношение, чем положено. Извини, опустим.
По-моему, ты сейчас исходишь из ошибочной предпосылки, что я проект не читал. Или что читал один раз по диагонали, мне там не подошло ничего, а сегодня у меня плохое настроение и хочется поругать чужие черновики. =) Это несколько обидно, честно говоря.

[T. M. Riddle]

Ох, и леди и джентльмены, пожалуйста, не надо редактировать уже отправленные комментарии. Я не перепроверяю ваши редакции, я просто отвечаю.

[Grey Kite aka R.L.]

Tayrien
Lord and Master
Господа, надеюсь, до холивара не дойдёт, ибо, по-моему, это не есть серьёзный повод для оного.

А название "типология Княжны", имхо, просто как-то лучше прижилось, чем "проект "Кроме людей". *пожимает плечами* Ну и тенденция всё упрощать тоже существует. Практически везде.
Так что лучше не париться, а просто читать и извлекать интересную информацию - о психологии, о разных жизненных ситуациях...

Я вот прошлой осенью пытался читать "чтоб оттипироваться". Чтение в муку превратилось, я его бросил, потому что было скучно и нелогично... Но стоило поменять вектор восприятия, посты читаются иначе.
Отвлечься от себя, что ли.

[Grey Kite aka R.L.]

Lord and Master
Я не редактирую, я дописываю в следующий коммент.

[Lynn]

Lord and Master ну, нигде же не было написано обратного.)) Извиняюсь, если произвело обидное впечатление - честно, не специально. Просто удручает количество ругательных отзывов, как правило, как раз от тех, кто не читал. Или читал, но не разобрался.

Сорри, я их всегда раза по три редактирую, на предмет опечаток и неточностей.)

[Lynn]

Grey Kite aka R.L. эм... (рац)гарпия в процессе становления на крыло?
Ничего обидного, но пока только такое в голову приходит. С красными единорогами, кстати, они очень похожи правда там больше с эмоциональным подтипом...
Но возможно и красный, не факт.

[T. M. Riddle]

Я читал каталог. Как минимум раза четыре вдумчиво и подписан в ЖЖ на обновления. Я начинаю читать каталог каждый раз, как он снова всплывает где-то, и я думаю, что надо проверить, вдруг от меня там что-то ускользнуло. (:

Grey Kite aka R.L.
Мне тоже нравится мысль про специфику функционирования и распределение по ней.) И правда, отправь, пожалуйста, на [email protected], может быть, от меня что-то ускользнуло. Но я правильно понимаю, что это не родные княжнинские выкладки?

Что до выборки - личные наблюдения здесь играют большую роль, т.к Княжна является создательницей данного метода.

Мхм, по-моему, как раз где-то во вступлении к Истинным Бестиям написано, что их очень мало, но мы постараемся изложить. То есть там несколько человек материала и один наблюдатель. При том, что личные наблюдения - это достаточно рискованный метод в смысле адекватности полученного материала.