О классификациях

[Grey Kite aka R.L.]

Пытаюсь вторично за год курить типологию Княжны. Ага.
Вдумчиво, внимательно, по порядку, запоминая основные черты типов и проверяя, хорошо ли запомнил, а то ведь эффекта не будет ничерта.
Это не соционика, где необходимо запомнить только фрагменты, из которых будут складываться шестнадцать типов мозаики и места, на которые эти фрагменты нужно класть. Вообще, всегда любил мозаики, особенно сложные, в детстве, да и позже логическая схема выигрывала по сравнению с прочими видами восприятия. С соционикой в этом смысле проще работать моему разуму - меньше нужно заучивать, поэтому разум более мобилен. Такая уж особенность организма - заучивание наизусть убивает мои когнитивные способности и уменьшает эффективность логического мышления. И с большой вероятностью отвращает от процесса (если к процессу есть интерес сильный, то запоминание информации происходит само, к слову) - как ЕГЭ отвратило от обожаемых физики и алгебры. Понимание же, из чего что-то сделано и как оно применимо - способствует адекватному запоминанию и дальнейшему использованию, как и создание структуры, куда это может встраиваться. Если есть польза - тоже хорошо, пусть даже польза только для моих личных "конструкций".
Про понимание, зазубривание и процесс обучения как-нибудь напишу отдельно.
Но типология Княжны действительно испытание для логичного разума.;J Хотя в целом научна.

Не знаю, получится ли из этого что-нибудь - посмотрим. Но с типированием здесь та проблема, что адекватно его можно провести, только хорошо зная человека. Его детство, его психологических тараканов, его взаимоотношения с окружающими. И информация, которая должна быть в доступе для этого... её много. То есть типируешь либо сам себя и кого-то из близких друзей - либо этим с тобой занимается психолог ака сама афтар концепции. Плюс она строится на...скажем так, искажениях развития, что ли - т.е на определённый тип психики накладывается определённый тип воспитания плюс какое-либо нарушение здоровья в плане балланса веществ или вроде того.
Так что это вам не типирование по соционике литературных героев из фэнтези.

Субъектов из мира Ро типировать по Княжне вполне можно (без фанатизма ежели), к слову - поскольку временнОй промежуток формирования "мутаций" совпадает с периодом активной деятельности вышеупомянутых. Да и магмир не в вакууме межпространственном расположен. Хотя в Европе с этим слабее, чем в России, но всё же оно и там есть.
Интересно было бы определиться с типом Лорда, но это в порядке умоконструирования, версий не предлагать, самому интересно будет, если не оставлю идею.

Кто о чём, а вшивый про баню, или неприятели белладольфа-а-ля-Корш могут не смотреть

Рудольф мне кажется стальным стражем, а Белла - чёрным единорогом (про единорогов, так вышло, я прочитал чуть раньше, ибо поступил сигнал о моей похожести на красный подтип). Парочка, ага. Разновидности "пиздец котёнку". Что ещё раз подводит меня к неутешительной (хотя это как посмотреть) мысли о том, что всё это - не отношения, чувства или процесс, а феномен. Факторы, сложившиеся в итоге в определённую комбинацию с определёнными результатами. Следовательно, убираем/видоизменяем - и того же самого итога не получается. В этом, собственно, сложность описаний - тех, которые я со своей колокольни (мой альтер-эг, типа мне виднее) могу признать достоверными. Даже описаний моего собственного авторства. Потому что описывать странное, имея в запасе только "типовые модели" - занятие малоблагодарное, как бы.
Если кому-то интересен обоснуй, можно спрашивать - я сейчас пишу про парочку, так что настроен на эту волну вполне, только ответы, разумеется, будут по моему фанону, да и типологию, собстно, я недокурил ещё.

@темы: соционика, психологическое, мыслеизвращения, классификации, Белла&Дольф

Comments

[Grey Kite aka R.L.]

Tayrien
Про Гарпий я ещё не читал и доберусь не скоро, ибо решил читать по порядку, как уже было сказано. Но посмотрим.
Но если оно так, то было бы приятно - Лаврентия Павловича как раз в "каталоге по знаменитостям" в рациональные Гарпии определили.;J Хотя кто и как - ещё вопрос.

А вообще, некоторых смущает, как они говорят, "чрезмерная для ЛИИ эмоциональность", присущая мне. *чешет затылок*

[T. M. Riddle]

Grey Kite aka R.L.
Никакого холивара не будет, мы же не о праве на имя говорим. (:
Вот и я читаю в итоге всегда как художественную литературу. Но и это трудно иногда за обобщениями. Зато эпические картины.)

Tayrien
Я не составлял статистику ругательных отзывов, но точно видел таковые даже от человека, который сначала читал и разбирался, а потом плюнул и сказал "фу, секта".)) А в основном ругаются, по-моему, когда видят используемую терминологию, нет?
А у меня и без того глючит браузер, и постоянное ощущение "кажется, я что-то пропустил" не очень радует.))

[Grey Kite aka R.L.]

Lord and Master
Отправлю сейчас.) Это работа её коллеги-психолога, насколько я понимаю. "Типология индивидуальности - история и перспективы". Похоже, Княжна - не логик в соционическом смысле, поэтому в строго-логическую форму умещать собственные разработки умеет плохо.

как раз где-то во вступлении к Истинным Бестиям написано, что их очень мало, но мы постараемся изложить.

Может, скорее имеется в виду, что их мало "в среднем по больнице", т.е относительно распространённости других типов в социуме?

При том, что личные наблюдения - это достаточно рискованный метод в смысле адекватности полученного материала.

Наблюдения надо проверять, согласен.

[Lynn]

Lord and Master ну, НЛПеры тоже какбэ секта, что не отменяет того, что НЛП - штука, причем работающая, в большинстве случаев.
Нашла с чем сравнить, о да...

Grey Kite aka R.L. с подтипом не уверена. Может и эмоциональная... но что-то Правилами гарпийскими отдает. В общем, разберешься, как дойдешь.)

[T. M. Riddle]

Grey Kite aka R.L.
Спасибо. Посмотрю.)
Это тоже, но цитирую: "Я наблюдала не более пяти представителей каждого типа, который будет описан". Ну вот и выводы.)

Tayrien
И всё равно НЛП нередко пытаются изложить так, как оно не работает и работать не будет.) Ну, в общем, на фонари, на фонари. (:

[Grey Kite aka R.L.]

Lord and Master
Отправил.)

"Я наблюдала не более пяти представителей каждого типа, который будет описан".

Да, тут есть, о чём подумать. Хотя по Бестиям как раз инфы вроде бы больше, как ни странно...

А то, что не будет холивара, меня искренне радует.
К слову, при чем здесь право на имя? *подсознательно заранее дёрнулся*

Кстати, может быть, восприятие Княжны как-то кореллирует с соционикой?...

Tayrien
Вот про НЛП я ничего не знаю, да и знать как-то не хочется - даже в детской энциклопедии по психологии статью по этому подходу прочитал по диагонали и интереса не вызвало.(:

А разбираться лучше и правда по порядку.)

[T. M. Riddle]

Grey Kite aka R.L.
Вот именно что странно.
А это единственный вопрос, который вызывает у меня принципиальный холивар. =)
С БЛ в ценностях?)

[Grey Kite aka R.L.]

Lord and Master

А это единственный вопрос, который вызывает у меня принципиальный холивар. =)

Ну, у меня ещё вызывает холиварное настроение вопрос о каноничности канона, или как ещё это назвать.;J

С БЛ в ценностях?)

А вот не знаю даже.

[Lynn]

Lord and Master *подумав* а может тут имеется в виду "наблюдала" как "консультировала, как практикующий психолог - человека с его тараканами и прочими проблемами"? Потому что с ее же слов - "тех же гарпий в Питере 2\3 от всех бестий и встречаются в толпе они регулярно. Да и в комментах лично типированных ею Бестий тоже водится не то чтобы мало...
Это я к тому, что постановка вопроса может быть такая: изначально я наблюдала несколько представителей каждого типа, которые позволили говорить о выделении конкретного обособленного типа (а не подвида чего-то другого и не людей), а потом на основе этих выкладок оценивала окружающих.
И да, там тоже путаница имеет место быть слегка в проявлениях. То же сходство КрЕ и ЭмГ на уровне воспитания и физиологии во многом оправдывающее их схожие проявления - и при этом базис там разный абсолютно точно...

[rakugan]

Lord and Master

А мы имеем сборник психологических портретов и местами невнятную выборку в духе "я наблюдала пять представителей типа". Календарь Foruvie более практичен в этом плане.)) И что печально, это всё подаётся в форме
набора реплик, растянутого на годы; то есть у нас есть обладатель некого уникального знания, которое выдаётся дозированно. И кружок слегка посвящённых вокруг. И почти полное отсутствие теоретических выкладок. "Я наблюдала, бывает вот так, а если сделать вот это, то всё быстро плохо кончится".

+ 1
Я очень люблю читать Княжну - это всегда интересно, часто забавно, нередко читается как художественное произведение. Но все мои попытки вникнуть в ее классификацию наталкивались на полное отсутствие там логики, четких критериев и проч.

[rakugan]

Кстати, с Molnija Княжна разругалась, или я что-то путаю?..

[Grey Kite aka R.L.]

rakugan

Но все мои попытки вникнуть в ее классификацию наталкивались на полное отсутствие там логики, четких критериев и проч.

Это точно ТИМное для Балей, видимо.
Хотя именно чётких критериев и я не вижу.
Вижу научную основу и личный опыт, помноженные на интуитивный подход и описательный талант.

Кстати, с Molnija Княжна разругалась, или я что-то путаю?..

Я не в курсе самой ситуации, разумеется, но отдельные намёки в журнале и на сайте позволяют сделать вывод, что Молния посчитала нарушенными свои авторские права ввиду непроставления своего имени в некоторых постах и эти посты были далее удалены.

[rakugan]

Grey Kite aka R.L.
Вот я потому и читаю это как художественное произведение. Княжна безумно интересно пишет, но как научный инструмент это, имхо, не годится.

[Grey Kite aka R.L.]

rakugan
Это годится - но для того, кого хорошо/неплохо знаешь (с какой вероятностью - ещё вопрос), или в ходе индивидуальной психологической консультации. И вообще бы я не стал сбрасывать со счетов практическую ценность данной типологии совсем - любопытно всё же разобраться, что такое рядом с тобой ходит, да и кто такой ты сам.
Для меня самый существенный минус - это построение не на схеме как таковой, а на собрании фактов.

да и позже логическая схема выигрывала по сравнению с прочими видами восприятия. С соционикой в этом смысле проще работать моему разуму - меньше нужно заучивать, поэтому разум более мобилен. Такая уж особенность организма - заучивание наизусть убивает мои когнитивные способности и уменьшает эффективность логического мышления.

[http]

rakugan
Да, разругалась, причем довольно уродливо. Синдром авторов БИ в чистом виде, точка в точку. При всем уважении к Княжне.