[Grey Kite aka R.L.]

Читал тут дискуссии про однополые браки и прочее... И задумался вдруг о двух вещах. Первое - о связях между людьми в принципе, и второе - о том, что же вообще такое семья (в моём понимании, разумеется).

Где-то эту тему уже поднимали, если мне память не изменяет - и сейчас в дискуссиях тоже с разной степенью успешности пытаются поднять - о том, что связи между людьми могут трактоваться куда шире, чем брачные - или сугубо-дружеские в плане дружбы как механизма социализации. Связи между людьми это вообще понятие сложное, и "члены одной семьи не всегда вырастают под одной крышей" - собственно кровная связь может иметь для человека куда меньшее значение, чем какая-то другая. Кто бы что ни говорил, а я и моя мать - не столь уж близкие люди, я назову минимум двух человек, которые мне ближе, хотя она, безусловно, на третьем-четвёртом месте, но опять же не столько благодаря крови, сколько ввиду определённого рода союза, заключённого, когда "не всё впорядке" с отцом стало замечаться достаточно явно, но речь о болезни ещё не шла. А вот собственно секс к связи между человеком и человеком может не иметь непосредственного - и даже опосредованного - отношения. Мало ли с кем легче удовлетворять потребности организма, в конце концов. И это не столь редкая позиция.
Человеку может быть близок его учитель, его ученики, его кллега, его друг детства, его названный брат/сестра, приёмный ребёнок/родитель, товарищи по партии/клубу/движению - и это связи, в равной мере имеющие право на существование, в которых может присутствовать абсолютно та же сильная эмоциональная наполенность, что и в связях, традиционно "принятых" обществом. Человек выбирает, кого включать в свой круг и в число "самых близких" - и всё нормально, но проблемы начинаются, когда "самые близкие" и социум сталкиваются. С собой на корпоративную вечернку "прилично" прийти с текущим сексуальным партнёром - и ведутся баталии за разрешение, чтобы этот партнёр был одного пола, хотя несколько странно, что вообще текущий сексуальный партнёр обладает таким преимущественным правом.
Меня, помню, в детстве всегда очень удивляло - что разного рода конкурсы, о которых говорит телереклама, обещают в качестве приза "поездку на двоих". Ведь если этот конкурс выиграет кто-то вроде нас, то как определить, кто именно отправится в путешествие по этой путёвке? Или если вдруг мама захотела бы взять собственную мать - мою бабушку - в выигранную поездку? Впрочем, это так, именно что оффтоп.
Понятие "близкого человека" не является законодательно оформленным понятием, тогда как такое оформление пригодилось бы, как я думаю. Конечно, про злоупотребления статусом не скажет только ленивый, но не думаю, что сегодняшнее законодательство, в том числе брачно-семейное, исключает злоупотребления вроде усыновления ребёнка скрытым педофилом.
Но, в принципе, хотя я выступаю за освещение и обсуждение вопроса об оформлении связей между людьми, не включащих в себя сексуальный аспект, проблема действительно не в государстве и его законах, а в том, что существуют стереотипы о межчеловеческих отношениях. Если вы друзья или коллеги - не смейте проявлять эмоциональную насыщенность общения, или же под этим общением лежит сексуальный подтекст и вы уже "парочка", со всеми полагающимися "парочке" атрибутами - каков бы половозрастной состав "парочки" не был. Как ни парадоксально, фандомные слэшеры тоже участвуют в поддержании данного стереотипа, хотя их принято считать как раз представителями "передовой общественности". И порой люди сами не могут определить в точности, что их связывает, но тем не менее испытывают стремление завести совместное хозяйство - с бюджетом и отдельным местом жительства, не лелея эротических фантазий на тему друг друга (пока или в принципе). Не думаю, что по факту отсутствия сексуального элемента им стоит отказывать в разрешении на ведение этого самого совместного хозяйства.
В целом же, крики в блогах и на улицах никогда ни к чему не приводят, а реформы совершаются людьми, получившими доступ к рычагам государственного упрравления - причем, в идеале, без лишнего шума и на волне общего реформирования законодательства и судебной системы. КМПКВ, собственно, но и не только. Советую читателям над этим подумать.

А вот касательно того, что такое семья - лично для меня. Как ни парадоксально, легче начать с отрицательной характеристики - чтобы отсеять.
Семья - это не кровное родство, хотя она может основываться на нём или его моделировать.
Семья - это не сексуальные отношения, оформленные законодательно. Собственно, трахаться с кем-то можно вполне успешно и без всей этой мутной байды.
Семья - в целом, даже не общее место жительства. Не мешает же людям быть семьёй значительное географическое расстояние.
Но надо подумать, и чем тогда семья, в данном случае, является.
Семья - это некоторая общность, которая является мини-социумом для человека. Его местом, где его ждут и где он важен и ценен, и где он, вместе с тем, имеет обязательства перед остальными членами этого мини-социума. Основано всё это, конечно, на эмоциональных связях, но я затрудняюсь точно определить, какими именно характеристиками должна обладать эмоциональная связь, чтобы люди, между которыми она возникла, считали бы друг друга членами семьи. Полагаю, важный элемент - это внутреннее сходство, помноженное на взаимное доверие в очень высокой степени. Собственно, когда разрушается доверие и одна сторона считает, что другая должна ей куда больше, чем эта сторона даёт сама - здесь семья начинает давать трещину. Ребёнок в мемье тоже имеет право на доверие и на то, чтобы формировать здоровые связи, поскольку ребёнок как правило осознаёт, что следовать за старшим и опытным существом - разумно, хотя бы с точки зрения выживания. Или потому, что ребёнок любит это существо. Но если на любви начинается спекуляция, или же ребёнку отказывают в уважении по причине того, что он маленький, слабый и не способен принимать стратегические решения - становится хуже. Это, видимо, тоже оффтоп, но не мог не вспомнить собственное прошлое - если уж задумался, почему то, что в детстве я считал семьёй с большой буквы и за что был готов отдать очень многое, потом превратилось для меня практически в фикцию.
Ещё, конечно, важен Дом - но это скорее идеал в плане создания географической точки, где мини-социум может существовать реально, не рассыпаясь по временам на составные части. Легче представить его для нуклеарной семейной модели (двое + возможный ребёнок), но моделирование иного рода лично у меня не вызывает никаких препятствий. Где-то в дискуссиях, опять же, был хороший пример о давно живущих вместе подругах, которые стали ближе, чем какие бы то ни было родственники или прочие люди.
Я тут высказал, разумеется, своё мнение. Захотелось, знаете ли, порассуждать - давно этого не делал...публично.

@музыка: разное из клипов

@настроение: так-так

@темы: анализ и синтез, семейка Б, идеи и идейное

Comments

[troyachka]

Для меня, кстати, важнее Дом, чем семья. Причем дом не для семьи, а просто вот Дом.
Одна из моих друзей говорила в диалоге (мы обсуждали гипотетический брак с олигархом ): "вот тебя можно представить хозяйкой большого дома, которая мужу-олигарху, который наконец нашел тебя в саду с требованием идти на семейный ужин, ответит: "Тише, ты, тут птенцы!"

[Arme]

Grey Kite aka R.L.,

И порой люди сами не могут определить в точности, что их связывает, но тем не менее испытывают стремление завести совместное хозяйство - с бюджетом и отдельным местом жительства, не лелея эротических фантазий на тему друг друга (пока или в принципе). Не думаю, что по факту отсутствия сексуального элемента им стоит отказывать в разрешении на ведение этого самого совместного хозяйства. - эээ... а как ты себе такой отказ представляешь в принципе? Хотела бы я посмотреть, как можно запретить нескольким совершеннолетним людям (или двум совершеннолетним людям какого бы то ни было пола) жить на территории, принадлежащей по закону одному из них (или являясь со-собственниками жилья) и вести оное.
Более того, мне удобнее это делать с людьми одного со мной пола, ага. Как раз во избежание ожиданий "продолжения совместного хозяйства в постели".

Нет, конечно, я слышала, что меня считают "скрытой лесбиянкой"; "хоть тушкой, хоть чучелом", только в мою постель сами не лезьте и ноги не раздвигайте в трепетном ожидании, остальное меня не парит. Но вопрос не в этом: сколько раз так уже организовывалась моя жизнь - не перечесть; и никаких проблем с этим не было. Никто не приходил ко мне с ордером на арест, никакой закон мне не запрещает жить в моем доме с теми, с кем я хочу жить. И даже общий счет в банке я могу открыть с совершенно чужим человеком, при явлении обеих лиц с паспортами и их согласии на открытие такого счета, подписанное в присутствии работников банка. Т.е. для этого штампик в паспорте или какие-либо документы, подтверждающие родство, не нужны.

В чем проблема у людей, никак не пойму.

[Владлена]

Т.е. для этого штампик в паспорте или какие-либо документы, подтверждающие родство, не нужны.

Это пока все хорошо. А если кто-нибудь, к примеру, серьезно заболеет - в больницу во многих случаях пускают только ближайших родственников?
Я это знаю на примере бабулек-пенсионерок с участка. Многие из них образуют своеобразные "соседские общины" со своими подругами, не вызывает сомнений, что на этом периоде жизни они наиболее близкие друг другу люди. А где-то в подмосковье (а судя по тому, как "часто" навещают - так вообще, наверное, в Австралии!) живут дети и внуки, которых не видно и не слышно, отношений многие старушки с ними не поддерживают - тем не менее, если вдруг, не дай Бог, что - все права только за этими родствениками. Одна такая старушка даже спасателей вызвать не могла, когда заподозрила, что ее подруге стало плохо и та не может открыть дверь изнутри - поскольку и не родственник и на вскрываемой жилплощади не прописана - спасатели просто не захотели брать на себя юридическую ответственность. Через наш Центр, а Центр через милицию - и только прибывшие на место пенсионеры вызвали спасателей - почти весь день заняло. А если бы там не просто падение и сломанное бедро, а с сердцем плохо и помощь нужна была оперативная? Племянника дождались позже всех - он в подмосковном городе жил и только к вечеру доехал.

[Arme]

Владлена,

А если кто-нибудь, к примеру, серьезно заболеет - в больницу во многих случаях пускают только ближайших родственников? - признаться, не понимаю этого счастья. В больнице около больного должен находиться врач, а не человек, который не понимает, что происходит с его милым-любимым-другом-братом и накручивает и себя, и его - даже если улыбается и ободряет.
Попадая в больницу, я обычно подписываю отказ от сообщения всем, что происходит со мной (дают на подпись такую бумагу). Выйду - сама все расскажу, что сочту нужным. Не выйду - тем более незачем.
Для случаев, подобных случаям с вашими знакомыми бабульками, создаются дубликаты ключей для доверенных лиц. Для вопросов регламентирования наследства есть юридические консультации, завещания и другие нормативные документы по распоряжению собственным имуществом. Если не создавать себе проблем, их не будет. А если вовремя подумать, какие проблемы нам может организовать Его Величество Случай и Его Неуподобие Наше Государство, и их предотвратить, то тоже не будет.

[Владлена]

Слишком многим банально страшно находиться в одиночестве в такие моменты. Да и близкие чаще паникуют сильнее от незнания, что происходит, сем от новостей любой тяжести, так сказать, лицом к лицу.

Ну, там не столько в открывании двери дело, сколько в иллюстрации того, что наиболее реально близкий человек при этом может быть юридически никто и звать никак. А иногда бывает, что и наоборот - конечно, в совсем уж неприятных случаях.

[Arme]

Владлена, ну так эти вопросы тоже могут быть решаемы. Например, выдай близкому человеку ключи - и он сможет помочь. Или при поступлении в больницу подпиши разрешение/пожелание впускать таких-то и обсуждать с ними состояние твоего здоровья и не впускать таких-то.
Сейчас в больнице можно оставить любое распоряжение на этот счет. Благо, в головы людей уже как-то встроилось, что брак не всегда заключается официально, что не родной человек может быть ближе родственника и т.д.

[troyachka]

Arme

Владлена, ну так эти вопросы тоже могут быть решаемы. Например, выдай близкому человеку ключи - и он сможет помочь.

Это когда близкий человек теоретически близко.
А с наследством вообще геморрой. Если не семья официально, то ужасающие налоги.

[Arme]

troyachka, а когда он практически далеко - что толку?
С наследством геморрой, да. Но я знаю ситуации, когда люди завещали свою собственность не родственникам и не супругам и таковые не смогли отсудить завещанное у тех, кому завещали.
Было бы желание решать проблемы - они решаемы.

[sine]

хотя несколько странно, что вообще текущий сексуальный партнёр обладает таким преимущественным правом.

секс же не всегда является просто ритмичными движениями для взаимного удовольствия. если ты допускаешь человека столь близко физически, значит эмоционально он близок. Так, конечно, не у всех и не всегда, но институт брака зиждется именно на этой идеи, кто бы что сейчас в эти слова не вкладывал.

[Мать Метели]

Arme

А если кто-нибудь, к примеру, серьезно заболеет - в больницу во многих случаях пускают только ближайших родственников? - признаться, не понимаю этого счастья. В больнице около больного должен находиться врач, а не человек, который не понимает, что происходит с его милым-любимым-другом-братом и накручивает и себя, и его - даже если улыбается и ободряет.

Ну-ну. Не пожелаю с переломанными конечностями оказаться. На вытяжке, например, или после операции.

Какой нафих врач?! Врач хорошо если раз в сутки на 5 минут зайдёт. Да, нянька придёт, да только у неё не один клиент, даже за деньги, а пол-этажа. Не говоря уж о том, чтоб помыться и т.п.

То же самое когда высокая температура, какое-нить заражение крови + пневмония + ещё что-нить весёлое, т.е. состояние близкое к смерти, когда ты до чашки с водой дотянуться не можешь сам.

Сейчас в больнице можно оставить любое распоряжение на этот счет.

Даааа? Ну, не попадали Вы, видимо, в некоторые больницы.

Всё хорошо, когда ты более-менее транспортабелен и руки-ноги целы.


Ещё всё хорошо, когда ты свободен. Лично мы со вторым мужем расписывались, потому что в тюрьму/на зону даже на короткое свидание не пускают не-родственников. Правда, это было в начале века, не знаю, как сейчас.

Другими словами, много для чего штамп нужен.

[agent of Circus]

Мать Метели

Да, нянька придёт, да только у неё не один клиент, даже за деньги, а пол-этажа.

Это говорит о неправильной организации в больницах... В качестве санитаров должно использовать проходящих альтернативную военную службу (на которую можно призывать не только по убеждениям, но и по разнарядке). И тогда отказ в обслуживании больных будет приравниваться к дезертирству с соответствующими последствиями.

[Мать Метели]

Олененок-каваллерист, больным от этого, поверьте, не жарко и не холодно - от того, что там организация неправильная.

Об этом никогда не задумываешься, пока сам не попадёшь хотя бы раз.

Кроме того, что значит

отказ в обслуживании больных

?

Никто их обслуживать не отказыватся, но если Вы хотите пИсать каждые полчаса, и каждые полчаса пить, и ещё помыться ежедневно не мешало бы, и ещё тарелки подать-убрать, и ещё +++++ - то вокруг каждого больного полк вертеться должен.

[Arme]

Мать Метели,

Ну-ну. Не пожелаю... - оле, можно подумать, никогда не оказывалась
Тем более - я не желаю, чтобы мои ближние видели меня такой - видели мои страдания и не могли мне ничем помочь "по делу" (благо, каждый раз, когда заболеваю "в компании", т.е. дома кто-то живет кроме меня и т.д. - начинается одна и та же канитель: какие-то конструктивные действия совершаются, но все так испереживаются, как будто я уже умерла или происходит нечто невообразимое, что, право слово, предпочитаю нянечку, которая будет заходить "раз в час по обещанию").

Даааа? Ну, не попадали Вы, видимо, в некоторые больницы. - видимо, все упирается в необходимость знать и умение отстаивать свои права.
В последний раз мне температура и прочие радости как-то не помешали потребовать договор на подпись.

Не знаю и не понимаю "дао штампа". Точнее, понимаю только в одном случае: на предмет деторождения с возможными перспективами развода (по крайней мере, с бывшего "соавтора ребенка" что-то в такой ситуации на детское благо стрясти будет можно). Когда так вопрос не стоит - как-то досель прекрасно обходилась нерегламентированными отношениями. Благо, те отношения, которые я предпочитаю строить, и не регламентируются ничем, кроме доброй воли и взаимного интереса сторон.

[Мать Метели]

Arme, если близкие ничем не могут помочь по делу - это уже из другой оперы, Вы не находите?

видимо, все упирается в необходимость знать и умение отстаивать свои права.

Не надо считать, что только Вы одна здесь знаете и умеете.

Ещё раз: не были Вы в таких местах, раз даже такой возможности не допускаете - и слава Богу.

В последний раз мне температура и прочие радости как-то не помешали потребовать договор на подпись.

Ещё раз: если Вы не можете не то, что говорить, а чашку взять с тумбочки. Какое нафих договор потребовать?! Ну, здесь тоже самое: не было - и слава Богу.

[agent of Circus]

Мать Метели Пары санитаров на палату хватит... Альтернативщиков усиливает монахинями, ибо во славу Божью трудится самое то и плюс к этому контингент молодежи выловленной в ночных клубах (перевоспитание)...

[Arme]

Мать Метели,

Ещё раз: не были Вы в таких местах, раз даже такой возможности не допускаете - и слава Богу. (...)
Ещё раз: если Вы не можете не то, что говорить, а чашку взять с тумбочки. Какое нафих договор потребовать?! Ну, здесь тоже самое: не было - и слава Богу. - тогда тем более не понимаю, начерта мне там близкие. Чтобы они видели меня такой? - благодарю покорно.
Все мы меряем по себе те или иные положения вещей. И слова "а вот другим нужно, чтобы с ними в такой момент были" - для меня наполовину абстракция, т.к. я не могу себе представить, чтобы мне в таком положении был нужен кто-то, кто не относился бы к медперсоналу, а на другую половину - абстракция, окрашенная пренебрежительным "еще одни вечные сосунки, которым надо, чтобы с ними кто-то возился". Я не добрый человек и не настаиваю на том, что моя позиция универсальна. Но исходить я буду из нее - и в строительстве своей жизни, и в оценке жизни, деятельности и мотиваций тех, с кем я сталкиваюсь.

[Мать Метели]

Олененок-каваллерист, ну, мб., когда-нибудь так и будет. В одной больнице я видела, кстати, монахинь, да.


Arme, да при чём тут

"нужно, чтобы с ними в такой момент были"

?

Попить хочешь - а не можешь. Поссать хочешь - пока нянька придёт, сделаешь под себя, и хорошо, если она переоденет через час, а то так и будешь лежать мокрый полдня. И т.п.

Мне тоже нах не надо, чтоб кто-то меня видел, мне наоборот надо, чтоб меня оставили в покое.

Но _близкий человек_ - именно тот, который сделает всё как надо - он и сделает всё как надо. И мозг выносить не будет.

Да, бывает, сопалатники помогут.

Если только не окажешься в компании пяти лежачих. Ведь и так может быть.

[Lynn]

*учитывая специфику ситуации и образа жизни, мое появление в дискуссии выглядит... как минимум лицемерно)), но все же*
Я вот до сих пор так и не определилась, как относиться к проблеме однополых браков (именно что браков, а не просто "временных союзов" то есть совместного проживания двоих по обоюдному согласию, ибо это можно охарактеризовать словом "общежитие", но это далеко не всегда "семья"). В целом - против. Все ж таки семья это не просто социальный элемент, ячейка общества, но (в норме) еще и биологически значимый - одна из основных ее функций заключается в самовоспроизведении человечества, и роль семьи здесь заключается в том числе и в передаче детям определенной модели поведения. ИМХО, в интересах человечества в целом (и прогрессивной его части в особенности) чтобы их дети в массе своей усваивали ту модель, которая будет способствовать воспитанию !нормальных людей, а не "функций" и не "не от мира сего", которые тоже по-своему нужны обществу и, безусловно, имеют право на существование, но их всегда [должно быть] меньше. Иначе все это "прогрессивное" общество угаснет, перестав воспроизводить себя в адекватном качестве и количестве. Разреши сейчас номинально однополые браки - и их количество по первому времени закономерно возрастет, потому что с одной стороны законодательно "все, что не запрещено - разрешено", а с другой стороны несмотря на любое "указание свыше" такие союзы еще долго будут оставаться ненормальными в сознании людей (отсылка к упомянутой Ракуган не так давно "внутренней гомофобии как злейшему врагу") и в отношениях людей это будет своего рода жест протеста. Так что, имхо, нормализация (легитимизация?) однополых браков для современного общества - путь в никуда.
Но с другой стороны, все эти "люди-функции" и те, которым не важна форма разъема, и те, кому просто не повезло родиться такими, какими родились - они имеют право на существование на равных возможностях с остальными, я считаю. Имеют право не удовлетворять свою прихоть забавы ради, а просто реализовываться и приносить пользу обществу тем путем, каким они могут это делать. А временами это действительно бывает сложно - особенно, когда вариант "спокойно проживать на жилплощади, принадлежащей одному из" не прокатывает в виду отсутствия оной, и приходится как-то крутиться. И особенно если, повторюсь, речь идет именно об образовании полноценной семьи, а не просто проживания на одной территории.

Что же касается понимания семьи как таковой, то мне кажется, тут имеет смысл разграничивать семью родительскую и свою собственную. Или иначе - то, откуда ты вышел (твой род, клан - люди-которые-не-предадут, те, кому не страшно подставить спину, но с которыми ты можешь на данном этапе пути не быть столь близким, как, ты помнишь, был когда-то) и то, к чему ты пришел (созданная тобой собственная ячейка общества - выбранная лично тобой пара, совпадающая с тобой по всем ключевым аспектам, вторая половина, недостающая часть тебя, тот, кому ты можешь подставить плечо и на кого можешь опереться). Связь с первым во многом основана на чувстве благодарности за данное тебе и общее бывшее (при условии, что это действительно была семья и в процессе обошлось без ломки семейных моделей обоими сторонами), второе же - твое настоящее и твой задел на будущее.
И еще, чем дальше, тем больше мне кажется, что умение строить свою семью в очень многом зависит от того, какие модели человеком были усвоены в родительской семье... но это уже другая история и наверное для отдельного разговора тема.

[Arme]

Мать Метели,

Попить хочешь - а не можешь. Поссать хочешь - пока нянька придёт, сделаешь под себя, и хорошо, если она переоденет через час, а то так и будешь лежать мокрый полдня. И т.п. - спасибо, знаю. Честное пионерское
И именно исходя из этого говорю, что совершенно не желаю видеть никого, кроме медперсонала. Те, кто мне дорог - не должны видеть меня такой.

Но _близкий человек_ - именно тот, который сделает всё как надо - он и сделает всё как надо. И мозг выносить не будет. - боюсь, далеко не во всех случаях. Близкий человек - тоже человек. Со своими "болевыми точками", "тараканами в голове" и т.д.
Меня, например, откровенно раздражает тот эмоциональный фон, который создают близкие люди вокруг болящих. Называется, "я сейчас пойду подыхать под мостом, если вы не избавите меня от вашей тревожной заботы". Коя присуща практически всем людям, у которых заболевают близкие - если они сами не врачи, не МЧСники, не работники силовых структур/уголовники и не "ветераны горячих точек". Были случаи, когда я "хлопала дверью больниц" за собой - просто чтобы избавить себя от оной заботы.

[Мать Метели]

Arme,

Коя присуща практически всем людям, у которых заболевают близкие - если они сами не врачи, не МЧСники, не работники силовых структур/уголовники и не "ветераны горячих точек".

см. выше. Я ж говорю:

если близкие ничем не могут помочь по делу - это уже из другой оперы, Вы не находите?

Т.е. дело в том, какие именно близкие.

К счастью, мои близкие - оба бывшихмужа и подруга - все, кроме МЧС, из Вашего списка.

[Arme]

Мать Метели, из другой-то из другой, да вот только этой "другой оперы" на квадратный метр тоже обычно немало.
Но разговор, на самом деле, не об этом. А о том - насколько это в принципе жизненно необходимо. Мое мнение - нет. Не необходимо. Может быть желательно - но не необходимо.

[Chiora]

Слушайте, не хочу вмешиваться так явно, но ведь Дольф говорил по-моему, не о только браках, но и легетимизации в обществе отношений иных, нежели брак.
То есть, чтобы старушки из "коммун" могли спокойно и по закону входить в жилища друг друга в случаях, подобных приведённому Владлена, чтобы в тюрьму на свидание пускали не кого-то законодательно оформленного, а того, кого хочет видеть сам человек, чтобы в больницу могли прийти, если это нужно, опять же не только законодательно оформленные.
Чтобы "семьёй" могли считаться не в случаях, оговоренных законодательно, словом. А по выбору самих людей.

[Lynn]

Chiora, согласна.
Но вот вопрос: надо ли любые законодательно закрепленные отношения называть семьей? Мне кажется, такое приведет к сущей путанице в терминологии...
Закрепили бы нормативные права за сожителями (благо категория такая существует юридически, вроде бы) - и все.
А семья это все-таки семья. Это (по-своему) святое и мешать сюда ничего не следует, мне кажется.

[Мать Метели]

Chiora, а кто спорит, что было бы здорово? Но как это сделать - хз.


Arme, к счастью, моя подруга - еврейка с тихим голосом, которая так или иначе просочится куда угодно, в т.ч. и на охраняемый объект , поэтому мне - вот лично мне сейчас - это тоже не необходимо. Другими словами, вообще не нужно. Но если бы она не была такой пробивной, или если бы мне как-нибудь приспичило совместного ребёнка завести (не могу такого представить, но гипотетически) - то я бы сейчас тоже была руками и ногами "за".

[thomasine]

Lynn
Разреши сейчас номинально однополые браки - и их количество по первому времени закономерно возрастет

Возрастет в сравнении с нулем? Нивапрос. Вы забываете, что брак - это УЖЕ семья. Это УЖЕ ответственность. Люди одного пола жили, живут и всяко будут жить вместе, болт положив на законодательство. И далеко не все однополые союзы перерастут в брак - именно потому, что для людей штамп в паспорте - это ответственность, и в том числе юридическая. Весь вопрос - это дети и имущество. Дети на первом месте. В случае смерти одного из партнеров, детей (за неимением других родственников) отдают в детдом - и хер другой партнер докажет, что он им не чужой. ну конечно лучше детдом, чем так он вырастет... ненормальным.
Как вот люди не понимают, что на количество однополых СВЯЗЕЙ наличие или отстутсвие соответствующего законодательство ну НИКАК не влияет. Где тут путь в никуда? Как вы себе представляете: "Внимание, внимание, однополые браки разрешены!" И мужик такой: "ааа, бляяя, наконец-то! пойду трахнусь с мужиком, давно хотелось - а теперь можно! и после этого сразу в загс!"

[Lynn]

thomasine

Как вот люди не понимают, что на количество однополых СВЯЗЕЙ наличие или отстутсвие соответствующего законодательство ну НИКАК не влияет.

Я так не думаю. Для аналогии: сколько девушек выходило замуж девственными, когда за противоположное можно было лишиться всего - от положения в обществе и уважения, до наследства - и сколько сейчас, когда секс до брака считается нормой? Это я не к тому, что призываю хранить целибат, но для сравнения механизмов. Даже если считать, что не каждая связь сделает попытку перерасти во что-то большее, все, что не запрещено - разрешено.
Таким образом, для того чтобы сейчас жить в однополом союзе ВСЕРЬЕЗ (как допустим для того, чтобы в условиях строгого нравственного общества жить не обвенчанной, не женой с мужчиной) требуется немного больше... кхм, это можно даже было бы назвать мужество - на противостояние с обществом и государством, которое упорно ставит палки в колеса. То есть в условия всяческих гонений это скорее осознанное решение (если, повторюсь, мы говорим именно о семье, а не о преходящей юношеской прихоти, памятуя нынешнюю "моду на транссексуализм" в той еще тусовке) и присуще либо людям взрослым, либо достаточно четко осознавшим, чего они хотят от жизни. И чем они готовы за это жертвовать. И что это как минимум надолго и с некоторыми последствиями. Снимите это ограничение, уберите палки в колеса - и доступ к новому "развлечению" получит любой возжелавший.

[Lynn]

thomasine

Как вы себе представляете: "Внимание, внимание, однополые браки разрешены!" И мужик такой: "ааа, бляяя, наконец-то! пойду трахнусь с мужиком, давно хотелось - а теперь можно! и после этого сразу в загс!"

В нашем маскуинизирующем обществе я скорее переживаю за тех молодых девушек, которые никак не могут разобраться в своих полово-гендерной принадлежности. А время между тем идет. Мне кажется, это был бы большой соблазн для такой категории людей.
Во всяком случае, я не могу с уверенностью сказать за себя, что я в свое время вряд ли прошла бы мимо такой возможности - заключить однополый брак с жениной, которую люблю. Неизвестно, чем бы это закончилось.

[rakugan]

Lynn
Во всяком случае, я не могу с уверенностью сказать за себя, что я в свое время вряд ли прошла бы мимо такой возможности - заключить однополый брак с жениной, которую люблю. Неизвестно, чем бы это закончилось.
Если Вы ее любили и она Вас, и обе были готовы выстраивать отношения, преодолевать трудности и разногласия, помогать другу другу и т.д., и т.п., что обычно делают любящие, - то закончилось бы долгой счастливой жизнью. А чем еще это может закончиться?
Если же нет любви и нет готовности строить отношения - то разводом.
Как, собственно, в любой паре, что однополой, что разнополой.

[Lynn]

Ну, далеко не все так просто. Вообще, далеко не каждые однополые (как впрочем и разнополые) отношения нужно называть "любовью" и "семьей" и соответственно закреплять. ИМХО.
Наверное нужно было оговориться, что я против легитимизации однополых браков равно в той же степени, что против ранних браков, браков по залету и легких разводов - с общечеловеческой точки зрения. Это чаще всего несерьезно и редко заканчивается "долго и счастливо". Исключения же только подтверждают.
Но с позиции "все существование человечества не естественно" это и правда кажется логичным продолжением пути.
СДД

[rakugan]

Lynn
Наверное нужно было оговориться, что я против легитимизации однополых браков равно в той же степени, что против ранних браков, браков по залету и легких разводов - с общечеловеческой точки зрения. Это чаще всего несерьезно
Здесь сразу возникает вопрос: а судьи кто? Т.е. кто будет решать, надолго это и всерьез или ненадолго и так? Или имеют ли право люди развестись или обязаны жить вместе, т.к. легкие разводы - зло?