Окончательно понял...

[Grey Kite aka R.L.]

...что относительно любого канона мне проще достраивать конструкцию самому, накладывая одна на другую детали - как в паззле - а не громко и даже публично задаваться вопросами по соответствующей теме, в итоге приходя к распросраненному выводу, что автор такой автор и ничего так для себя и не прояснив.
Почему бы не создать во внутреннем взоре логичную картинку, каковая и будет принята для дальнейших действий и рассуждений - вместо того, чтобы в очередной раз доказывать, что читатель, разумеется, умный и видит столько лакун, ну столько. Осмысленность такой деятельности слегка ускользает - раз уж есть куда более комфортный и интересный способ.
К которому прибегаю уже очень давно. И продолжаю. И изменений не предвидится.

В рамках этого подхода и вызывает удивление апелляция к "давайте не будем думать, это автор". Потому что неясно, как тот факт, что автор книги/любого канона - тоже человек, способен повлиять на процесс логических построений и шлифовки получившихся представлений?
Равно как и доискивание до мелких противоречий - поскольку они устраняются в процессе работы над картиной, после определенных размышлений.

Это ни в коей мере не осуждения пост.) Просто так. К активизировавшимся дискуссиям о канонах и около.


...и на этой ноте Коршун падает спать.

@темы: копания глубоко, творчество, фандом, я не сошёл с ума

Comments

[Ishytori]

Ну, лично я считаю произведение территорией автора. А к чужой территории отношение у меня очень трепетное. С моей точки зрения додумывать что-то просто неправомерно. Так что лучше (если не получается с имеющимся материалом свести концы с концами без лишних додумок) либо обходить ляпы и спорные места, либо писать АУ))

[AnnetCat]

Ну, собственно, я опубликовала чужое мнение себе для сведения и вовсе не призывала всенепременно публично обсудить) хотя и не возражаю против обсудить. Тем не менее) как уже было сказано, лично я не верю в долговременную жизнеспособность описанной автором структуры - и сомневаюсь, что под ее 500-летнее существование можно всерьез подвести обоснуй. Это не мешает мне относиться к автору с большим уважением) Если тебе удастся подвести под 500 лет Гольденбаумов обоснуй - ради бога, удачи) с удовольствием изучу. Может, и перепощу, если позволишь)) только и всего.
Честно говоря, вообще не вижу проблемы - и тем более поводов для огорчения)))
Если что не так - извини.

[Grey Kite aka R.L.]

AnnetCat
Да собственно говоря, меня на запись не дискуссия у вас спровоцировала. В старом фандоме это тоже не редкость, да и в обсуждениях иных канонов, которыми мне приходилось спорадически интересоваться - если на то пошло.
Так что можете успокоиться и успокоить автора первого поста. Никаких поводов к огорчению - ни для неё, ни для вас, ни для меня.

Что касается вышеупомянутой старой каракатицы... в смысле, Рейха Гольденбаумов - признаюсь, что я сам обоснуй для пятиста лет, как таковой, вижу с трудом. Разве что очень кардинальная переработка общественного сознания с перетасовыванием всего, чего можно и нельзя, хотя такая социальная инженерия выглядит местами пострашнее репрессий. Но хронология - это, похоже, проблема весьма распространенная (в плане, не только в этом фандоме имеющаяся) и не основная.
Это не повод для холивара и не повод для того, чтобы не заниматься достройкой - я же говорю, что занимаюсь ей автоматически, потому что интересен именно этот процесс. По разным ведомствам проходят проработка - и авторские косяки/проблемы с матчастью/и т.п. того же рода.)

Ishytori
Можно, конечно, поставить AU - если возникнет такая необходимость - но разница не столь существенна, если у тебя "на руках" имеется проработанная реальность или её кусок. Разумеется, с опорой на факты канона и логику событий/характеров, а как же иначе, хотя для меня канон никогда не являлся "библией". Любить канон начал сугубо недавно - ЛоГГ располагает к тому, чтобы так относиться.
Тем более, что ты не говоришь автору внести изменения в его произведение, а занимаешься собственным творческим процессом.

[D~arthie]

Grey Kite aka R.L., а я охотно заслоняюсь чужими фанонами, если в каноне мне померещилась какая-нибудь пакость...

[Grey Kite aka R.L.]

D~arthie
По ассоциации с вашими словами, подумал, что склонность достраивать логически непротиворечивую картину может сыграть и против - как раз в случае, если что-то мерещится. Непротиворечивый обоснуй к неприятному конспироложеству, созданный в собственной голове - это то ещё...мыслеизвращение.

[D~arthie]

Grey Kite aka R.L., быть может, я не всё поняла, что вы сказали. Но если бы не было других творителей фанона, я бы в такой тут рухнула ангст...

[AnnetCat]

Grey Kite aka R.L., а, я думала, это непосредственно вытекало из моего поста) мыр)

[Ishytori]

Grey Kite aka R.L., ну вот я так не могу. Мир автора - права автора. Даже если я знаю, как было бы лучше, логичнее, я считаю, что не имею права достраивать мир, особенно такими огромными кусками, как, к примеру, делаешь ты. Ну вот неправомерно это с моей точки зрения - и все, ты уж извини))

[D~arthie]

Ishytori, от сотворения фанона ещё ни один канон не пострадал.

[Bernadett-e]

А я за AU.

[Ishytori]

D~arthie, свою позицию я высказала выше, повторяться не хочу) Я ее, кстати, никому не навязываю. Просто таки неприятно, когда за автора дописывают мир.

[D~arthie]

Ishytori, я и не пытаюсь оспорить ваше право иметь по этому или по любому другому вопросу то мнение, которое вы считаете правильным. И даже приводить конкретных людей в пример того, что вам неприятно.
Но и у меня есть право считать, что у читателей и зрителей нельзя отнять право думать над любым авторским произведением, делать по его поводу собственные выводы и пытаться вычислить иной обоснуй сюжета, чем "в левую пятку автора так вступило". И такие попытки мне, как правило, интересны.
И пока никто не покушается на авторские права в строго юридическом смысле этого понятия, выбор между нашими позициями - дело вкуса. Так что я тоже просто высказала своё мнение.

[Ishytori]

D~arthie, понимаете, есть работа с имеющимися фактами. А есть допридумка фактов. Я не против работы с фактами, но против глобальной допридумки. Просто не хочу, чтобы меня неправильно поняли, если что.
Кстати, то, что я против, не означает, что я пойду крестовым походом с хомячками наперевес против тех, кто это делает.

[D~arthie]

Ishytori, я тоже не хочу быть неправильно понятой. Имеющиеся факты - понятие столь растяжимое, и мнения о том, что именно в каноне является фактом, а что поводом для догадок на ровном месте, порой так сильно расходятся... настолько, что нередко то, что для одного факт, для другого - дикая галиматья и отсебятина. И то, что вам кажется глобальной допридумкой, мне может казаться железным обоснуем, который _реально_ стоял у автора за сюжетом. И наоборот.
К тому же, имхо, пост немножко о другом - о том, что построения и логику автора можно и нужно пытаться понять, вместо того чтобы считать, что он половину текста писал просто от балды. Ещё - о том, что логичнее "заполнять лакуны" на основе общей сложившейся в голове концепции данного мира, а не опять же от балды.

Для справок: о том, как выискивать и заполнять лакуны, разговор начал не автор поста. А я сама не являюсь однозначным сторонником ни одного из указанных подходов. Имхо, и тот и другой по-своему правомерны, ибо - см. мою первую реплику.