Выменял совесть на инженерный калькулятор во втором классе начальной школы(С)
Копилось и компилировалось уже довольно давно.
Много букв моего имхо. Политика.
Вас предупредили.
Вообще, всё больше хочется что-то противопоставить товарищам, рассматривающим "Легенду" преимущественно с мистической/мифологической точки зрения.
"Легенда" - это история о власти и взаимоотношениях людей с властью. От этого, собственно, и следует "танцевать". Поскольку существуют главные и второстепенные задачи для автора/авторов. В произведении, посвященном тому, как "сделать красиво" (а таковы, по сути, и есть мистические произведения), нечто вроде размышлений Яна или описания политических процессов - вещи совершенно ненужные, только мешающие восприятию главной линии.
Я бы сказал, читать дальшечто в произведении присутствует символизм - то есть закадровая игра с читателем/зрителем, необходимая для придания дополнительных смысловых оттенков. Туда же - отсылки к различным реалиям истории и культуры. То есть это не основная задача - это либо дополнительный оттенок, "для вкуса", либо такая себе литературная игра как она есть. В литературной игре я не вижу ничего плохого, но самодовлеющее значение ей не стоит придавать (поэтому, кстати, мне пох, на какого китайского полководца ссылается образ Яна - потому что оно, наверняка, литературная игра, но ради неё рыть ещё кучу инфы - кажется совершенно лишним делом при восприятии вполне конкретных вещей, пусть даже "упускается энный пласт").
Дополнение от Chiora: читать дальше"Это такая типичная "авторская игра" - когда автор "приглашает" в пространство своего произведения других героев, исторических личностей, других авторов, полемизирует с ними. и делает много других вещей. Под эту же категорию подходит полемика автора с ЗВ - он как бы говорит, что нет, исторические процессы в двадцать лет не укладываются - надо бы исторические периоды взять побольше, процессов включить помноже, поменять ребельскую базу базирования - ну откуда они всё берут, правда? Отсылки к китайским полководцам, "весне на севере поздней", притче "отец умер, сын умер, внук умер", Евангельским событиям, троянской войне - это туда же. Читатель может не поднимать какие-то смыслы, не зная, как к ним попасть, но от этого общий смысл не изменится. Нюансы пропадут, м.б. - если человек не читал Евангелия или Илиаду, или не вспомнит про Архимеда - но если ободрать это от всех коннотаций до просто рассказываемой истории - ничего особенно не изменится.
Поэтому мнение, что там работают только миологические законы, может произвести человек, который поймал какую-то коннотацию и которому лень думать дальше, и понять, что можно быть одновременно Гектором, Архимедом, Христом и неизвестным китайским полководцем, будучи цельным и естественным Яном Вэньли, у которого к тому же, есть феззанский счёт"
Проблема в том, что о политике почему-то людям рассуждать либо не хочется, либо же... они начинают рассуждать, но при этом демонстрируют мягко говоря странный уровень понимания происходящего или же рассуждают с позиций этических абсолютно, без учёта остального.
Но о "Легенде" следует рассуждать именно через призму вопросов власти и отношения людей с властью, остальное - вторично. Вторичны и космические бои, хотя им уделено достаточно времени и они проработаны нормально (не для тех, кто "мнит себя стратегом", видя бой из кресла собственной уютной комнаты - а для нормального зрителя, который не является специалисто. Тем более, что в кино надо показывать, в том числе и то, что в книге можно было (бы) обойти по дуге более изящно). Вторична и символическая подоплёка, которая может только дополнительные нюансы придать (хотя это, местами, красиво). Но не на ней держится сюжет.
В фандоме рассуждать о политике, как я уже сказал, не принято. Или принято, но с обывательской или либеральной точки зрения - что естественно, учитывая уровень "в среднем по больнице". Опять же, осуждение ряда персонажей, которые становятся просто "необсуждаемыми фигурами" - туда же. Не думаю, что Трунихт, Ланг, Грильпарцер - что эти личности не должны быть обсуждаемы только потому, что их действия причинили вред более...положительным людям. Тем более, что в раскладах около политики такие люди тоже значимы, и вполне. (Про Рудольфа фон Гольденбаума я вообще молчу, собственно).
Даже Рубинского практически не обсуждают, хотя вот кто "игрок в престолы", так это он. Но "отрицательная харизма" многое перешибает.
В целом, хотя это может показаться довольно спорным, "Легенда" - это такая попытка представить, как могло бы выглядеть нечто вроде "ВиМ" спустя полторы тысячи лет. Эпическое полотно, ну да. Минус морализаторство. Просто эпоха, которая стала легендой во многом - и финальная фраза не означает ничего, кроме как то, что далее начинаются известные исторические события, которые не имеют ореола соответствующего. Хотя по идее читателям/зрителям "внутри мира" должно быть ясно, что дальше.
А так как события происходят одновременно в настоящем-для-нас и в прошлом-для-будущего-настоящего, на выходе имеем смесь жизни и мифа об эпохе. Легенда - которая уже встроила в себя случившиеся исторические события, как бы говорит: так должно было случиться, потому что так случилось, и потому что этому общественное мнение придало тот или иной смысл. И вместе с тем мы видим, какие мелкие случайности - вроде принятого не вовремя снотворного - на самом деле правят событиями. "Не тайная ложа, а явная лажа"(с).
Вообще, мифология и идеология, о чём говорилось не раз.
Под катом - много букв на тему помянутых понятий, Рейха и Союза, и того, что происходит в данных государственных образованиях.Что такое мифология? Это дополнение к идее и системе. Это основа для внутреннего наполнения системы. То, на чём растут дети, то, какой пример показывается обществу, то, что считается правильным и верным в разрезе системы и идеологии. Здесь есть свой пантеон "богов" и "героев". Мифология, в общем, это то, на что "держат равнение". Идейность "в чистом виде" доступна немногим людям - вроде Яна или Оберштайна, например, или же "пламенных революционеров" слегка иного типа. Остальным необходимо нечто в качестве объяснения/поддержки - либо материальный стимул, либо нематериальный.
В общем, если мы посмотрим на государственные образования в начале действия, то у Союза мифология - есть!
У ССП есть основатель, Але Хайнессен, которого весьма почитают на государственном уровне, это официальный культ. Есть герои, вроде спутников Хайнессена или победителей при Дагоне. Есть просто славные адмиралы и управленцы.
Но проблема в том, что у ССП идейные основы шатаются, причем неслабо так - с одной стороны "ревизионисты от демократии", намекающие на то, что в правительстве неправильные пчёлы делают неправильный мёд; с другой стороны сторонники заворачивания гаек. И то, и другое есть реакция как раз на подкрадывающегося пушного зверька - система ломается под грузом войны во-первых и внутренних противоречий во-вторых. А идеология является чем-то таким...уже не слишком приглядным. Штамп на штампе сидит, штампом погоняет. Попытки Яна дать штампу жизнь - поскольку он-то в идеи и принципы верит и им следует - они не слишком успешны, потому что призыв в итоге идёт к тому же штампу, который трактуется вполне понятным образом. Что в голове у лично Яна происходит при этом - не знаю.
Поэтому когда мифология покрывается мхом, нужно её постоянно пополнять, ибо слвсем без обеих опор государству не жить. Но герои в таком шатающемся государстве - тоже вещь опасная, поэтому лучше пусть они будут дохлыми. Как Эшби. Но с его времени как-то пятьдесят лет уже прошло, маловато будет. Поэтому - любые военные действия, которые не окончились полным разгромом следует назвать победой - правда число погибших как бы намекает - да и с момента постройки Изерлона единственная действительно победа - это его взятие... какая досада, что контр-адмирал, который это сделал, не сложился героически. *сарказм*
А в Рейхе... в Рейхе мифологии у данного государственного образования практически нет. Рудольф в "пантеоне" - единственный, и мифология с идеологической основой сращены очень серьёзно. Подозреваю, как раз так, как "идефикс" Рудольфа был сращен с его политическим чутьём и умением действовать.
Зато в Рейхе - системность. В Рейхе системность и стабильность, постепенно, правда, плавно переходящая в застой с перспективой автономизации и медленного расползания на отдельные псевдофеодальные владения. Если ССП должен рухнуть с шумом и грохотом, в Рейхе всё имеет шанс произойти тихо и спокойно. Экономика Рейха с войной вполне справляется; вот то, что из неё необратимо изымается некая порция на жизнь и придурь аристократии, это уже влияет, но всё равно - экономические проблемы там не главные, хотя об этом Хильда с Райнхардом и разговаривает, но ясно, что в принципе, с учётом экспроприированного у экспроприаторов, государство вытянет. Особенно если ещё и феззанскую экономику сотрудничать заставить, а потом снять у неё "голову" и приказывать среднему звену, как ни в чём не бывало. Но я отвлёкся.
Так вот... всё не так просто, как кажется, хех.
Но в Рейхе происходит "революция сверху". Режим формально тот же, но де факто власть сменилась, направляющая идеология тоже. Нет, не "кто был ничем - тот станет всем", а "каждый делает то, на что способен - и соответственно вознаграждается". Это тоже революция, но революция в социокультурной сфере. Провозглашается равенство возможностей - добиться может всякий, вне зависимости от соц.статуса (и видимо таки - накось-выкуси - пола. Всё-таки не будь оно в рамках идеологического вектора хоть как-то - хрен бы на придурь Райнхарда не начали НЕРВНОРЕАГИРОВАТЬ. А раз не начали - ну так... мало ли, что девы в основном сами как-то не желают из юбок выпрыгивать, по ходу).
И у этой идеи появляется свой пантеон. Свои герои - вот они, живые и молодые, ведут вперёд армию и государство.
(Тут можно как раз вспомнить название произведения, да... я же говорю, даже "Легенда о героях" - и то приложимо к политике; здесь можно вспомнить, кстати, советскую песню с одноименным названием, "Легенды" - у меня ещё подпись была из неё. "Легенды расскажут, какими мы стали", и вообще. То есть там речь идёт о мифологческом пантеоне конкретного государства - и здесь, в принципе, тоже. О мифологическом пантеоне Нойе Рейха. И концовка о "конце легенды и начале истории" тоже вполне сюда же - как раз потому, что мифология будет оформлена и окончательно сплавлена с идеологией как раз теперь, после смерти Райнхарда. Хильде предстоит много работы, но она умная женщина).
Так вот, у Рейха появляется "свежее дыхание" - новая идея, реформируемая госсистема и новая мифология (вообще, здесь повезло, действительно, что необходимо было повергнуть только одного идола - Рудольфа, который и так держался "на честном слове". Собственно, сам первый Гольденбаум...я полагаю, муж его дочери, тот самый фон Нойе-Штауффен, добросовестно ещё при жизни Рудольфа Великого вполне себе решил покласть на рудольфов "идефикс" за исключением кнута для "политических", поскольку у них - нового дворянства - власть, которую надо удерживать той же "железной рукой" - они, правящий класс, власть получили и не отдадут, а дестабилизировать систему выискиванием чего-то там уже в них самих - нафиг не надо. В общем, кто не согласен - осваивать фронтир без права переписки и возвращения на историческую родину, а то понимаешь уран добывать для кораблей кто-то должен, и не аристократы с лояльными подданными династии. И - всё. )
А что в это время появляется в ССП?
В ССП в этот момент есть, как уже было сказано, сторонники ужесточения всего - и сторонники возвращения к истокам.
В общем-то, стремление "вернуться к истокам" само по себе показывает, что в государстве что-то не так - помнится, в Перестройку тоже "возвращались к истокам" - в итоге наше государство практически сдохло.
У тех, кто сторонник истоков, есть козырь - адмирал Ян, который предан идее и своей стране, воплощающей идею. Собственно, для воплощения идеи Яну не обязательно воевать - что плюс, ибо сторонники истоков по большей части товарищи ещё и антивоенные. Но - упс, в политические лидеры Ян не годится, а личность, годившуюся в политические лидеры, ещё в первом сезоне успешно забили прикладами.
И, что характерно, знаменем и членом пантеона Джессика Эдвардс не стала.
Поскольку лидером ещё не была, а так этих жертв того стадиона было достаточно, в числе их наверняка были ещё функционеры антивоенной партии.
Ян не может быть лидером и не может быть героем - это данность и факт такой. Ещё одного потенциального лидера он ещё только воспитывает и тот варит попеременно суп и глинтвейн.
Но невольно группируются именно вокруг него - я имею в виду "невольно" в плане политики, команду-то Ян себе подбирает сознательно, но побирает её опять же не так, как это мог бы делать революционер, а именно аналитически - то есть людей, подходящих с точки зрения функциональности системы и его, яновой, безопасности в этой системе. В общем, действительно - "влип". Поскольку до чего довела психологическая стратегия самозащиты путём создания расположения к себе - либо образа кавайной няшки. Тем более, что военный, который не любит войну - тоже личность заметная для того, чтобы включать в политические расклады.
Ян это понимает и действует как политик, что уж там. Но он может именно что действовать как политик или как адмирал - и...всё. Это его, наверное, местами должно приводить в отчаяние.
Собственно, дать "своим" возможность создать пантеон - он может, только умерев. Похоже, в предшествующем своей трагической гибели таймлайне товарищ Ян это вполне понимает - то есть осознаёт ту "вилку", в которой оказался и в которой не выйдет адекватно действовать, по сути - потому что от деятельности воздерживаться не может, слишком уже она впиталась в плоть и кровь, а разговоры об отставке стали мечтами, но и совсем сломать себя об колено ради превращения в некое подобие героев прошлого и настоящего практически не вариант - не так он устроен. Вот и замирает с беретом на лице, в бесконечном круговороте раздумий о судьбах Галактики. Отчаяние, уравновешиваемое цельностью личности, как и было сказано.
А вот после его смерти действительно "процесс пошёл". Ян поднят на щит, борьба за дело демократии и свободы ведётся с его именем на устах. И эту мифологию, будьте уверены, тот же Юлиан будет старательно развивать - и впишет в пантеон других. Того же Шёнкопфа, опять же очень к месту героически погибшего (некрасиво бы было, возникни однажды вопрос - куда девать розенриттерского генерала... не правда ли?)
Изерлонцы проигрывают Рейху не потому, что, дескать, идеология проигрывает мифологии. А потому, что нет у них нового - новое имеет шанс только ещё выкристаллизоваться. И, возможно, даже без особых насильственных действий войти в новое общество объединённой галактики... эх. Но когда в истории всё было хорошо, спрашивается.
И, напоследок.
Как уже упоминалось, в теорию о том, что "умерли люди легендарные, остались жить люди обычные" не вписывается достаточное число фактов. Чтобы они "вписались", следует художественно изгибаться раком - читать дальшепоскольку чтобы объяснить, чем тот же Аттенборо, р-р-революционер, адмирал и журнализд, неженатый и не имеющий отношений (за исключением какого-то слабого интереса к Карин, который и то под вопросом) - не человек Легенды, или например Мюллер - Железный Щит и кавалер наикрутейшего ордена из нововведённых Райнхардом - чтобы это объяснить, нужно очень попотеть. Также сторонники данной теории закрывают глаза на то, что "эпичные розенриттеры" и то сложились не в полном составе, даже озвучивший о "присяге Яну" Линц вполне жив, а Поплан вовсе даже не собирается "вписываться в мирное время" и намерен заняться как минимум контрабандой - на что вполне недвусмысленно указывается, и от чего Юлиан, мягко говоря, не в восторге.
О том, что в таком случае следовало бы до кучи зарезать Аннерозе на могиле Райнхарда - а что, пусть уходит следом, как символ прошлого - я в принципе промолчу.
У смертей есть иные обоснования - как внутримировые, так и текстовые.
Но мы о легендарности и мифологизме.
В общем, с этой точки зрения хотелось бы сказать об Оберштайне.
Так вот... Оберштайн - не входит в пантеон Нойе Рейха. Он просто не может в него входить. Он - функционер, политик, работник аппарата и глава спецслужб. Даже за минусом дефолтного отношения к спецслужбам as is - от признанных героев Оберштайн вполне осознанно остаётся в стороне всю дорогу, да и смысл его деятельности вообще не в том. В пантеон он может войти, собственно, только после смерти - и то если так пожелает правитель, а не пожелает - так и места на кладбище не достанется. Кстати - вот с точки зрения нормально-политической в плане "мифологии" вопрос смерти действительно может быть "текстово обоснован" - в плане воздавания наконец сёстрам по серьгам, и включения Оберштайна в пантеон тоже. (Вспоминается - "Ренненкампф не имеет возможности стать гроссадмиралом при жизни". Коварная усмешка мироздания). И символическая "смерть" - отставка с уходом в политику - предстоящая с большой вероятностью Миттермайеру, закрепляет, хех, место Миттермайера в пантеоне как Ураганного Волка в числе Крутейших(ТМ). В общем... в этой точке зрения есть чуть больше интересного, но всё-таки - факт остаётся фактом. Оберштайн - не герой.
И вот так - кто успел на переломе эпох сделать достаточно направленных или не совсем усилий - тот стал "человеком легенды", кто-то ушёл до того - не увидев нового времени - как старые воены Бьюкок и Меркатц. Кто-то останется и приспособится. Но так, чтобы производить отсев по принципу "вот этот был труЪ-человеком_легенды, поэтому умер" - нелогично.
Много букв моего имхо. Политика.
Вас предупредили.
Вообще, всё больше хочется что-то противопоставить товарищам, рассматривающим "Легенду" преимущественно с мистической/мифологической точки зрения.
"Легенда" - это история о власти и взаимоотношениях людей с властью. От этого, собственно, и следует "танцевать". Поскольку существуют главные и второстепенные задачи для автора/авторов. В произведении, посвященном тому, как "сделать красиво" (а таковы, по сути, и есть мистические произведения), нечто вроде размышлений Яна или описания политических процессов - вещи совершенно ненужные, только мешающие восприятию главной линии.
Я бы сказал, читать дальшечто в произведении присутствует символизм - то есть закадровая игра с читателем/зрителем, необходимая для придания дополнительных смысловых оттенков. Туда же - отсылки к различным реалиям истории и культуры. То есть это не основная задача - это либо дополнительный оттенок, "для вкуса", либо такая себе литературная игра как она есть. В литературной игре я не вижу ничего плохого, но самодовлеющее значение ей не стоит придавать (поэтому, кстати, мне пох, на какого китайского полководца ссылается образ Яна - потому что оно, наверняка, литературная игра, но ради неё рыть ещё кучу инфы - кажется совершенно лишним делом при восприятии вполне конкретных вещей, пусть даже "упускается энный пласт").
Дополнение от Chiora: читать дальше"Это такая типичная "авторская игра" - когда автор "приглашает" в пространство своего произведения других героев, исторических личностей, других авторов, полемизирует с ними. и делает много других вещей. Под эту же категорию подходит полемика автора с ЗВ - он как бы говорит, что нет, исторические процессы в двадцать лет не укладываются - надо бы исторические периоды взять побольше, процессов включить помноже, поменять ребельскую базу базирования - ну откуда они всё берут, правда? Отсылки к китайским полководцам, "весне на севере поздней", притче "отец умер, сын умер, внук умер", Евангельским событиям, троянской войне - это туда же. Читатель может не поднимать какие-то смыслы, не зная, как к ним попасть, но от этого общий смысл не изменится. Нюансы пропадут, м.б. - если человек не читал Евангелия или Илиаду, или не вспомнит про Архимеда - но если ободрать это от всех коннотаций до просто рассказываемой истории - ничего особенно не изменится.
Поэтому мнение, что там работают только миологические законы, может произвести человек, который поймал какую-то коннотацию и которому лень думать дальше, и понять, что можно быть одновременно Гектором, Архимедом, Христом и неизвестным китайским полководцем, будучи цельным и естественным Яном Вэньли, у которого к тому же, есть феззанский счёт"
Проблема в том, что о политике почему-то людям рассуждать либо не хочется, либо же... они начинают рассуждать, но при этом демонстрируют мягко говоря странный уровень понимания происходящего или же рассуждают с позиций этических абсолютно, без учёта остального.
Но о "Легенде" следует рассуждать именно через призму вопросов власти и отношения людей с властью, остальное - вторично. Вторичны и космические бои, хотя им уделено достаточно времени и они проработаны нормально (не для тех, кто "мнит себя стратегом", видя бой из кресла собственной уютной комнаты - а для нормального зрителя, который не является специалисто. Тем более, что в кино надо показывать, в том числе и то, что в книге можно было (бы) обойти по дуге более изящно). Вторична и символическая подоплёка, которая может только дополнительные нюансы придать (хотя это, местами, красиво). Но не на ней держится сюжет.
В фандоме рассуждать о политике, как я уже сказал, не принято. Или принято, но с обывательской или либеральной точки зрения - что естественно, учитывая уровень "в среднем по больнице". Опять же, осуждение ряда персонажей, которые становятся просто "необсуждаемыми фигурами" - туда же. Не думаю, что Трунихт, Ланг, Грильпарцер - что эти личности не должны быть обсуждаемы только потому, что их действия причинили вред более...положительным людям. Тем более, что в раскладах около политики такие люди тоже значимы, и вполне. (Про Рудольфа фон Гольденбаума я вообще молчу, собственно).
Даже Рубинского практически не обсуждают, хотя вот кто "игрок в престолы", так это он. Но "отрицательная харизма" многое перешибает.
В целом, хотя это может показаться довольно спорным, "Легенда" - это такая попытка представить, как могло бы выглядеть нечто вроде "ВиМ" спустя полторы тысячи лет. Эпическое полотно, ну да. Минус морализаторство. Просто эпоха, которая стала легендой во многом - и финальная фраза не означает ничего, кроме как то, что далее начинаются известные исторические события, которые не имеют ореола соответствующего. Хотя по идее читателям/зрителям "внутри мира" должно быть ясно, что дальше.
А так как события происходят одновременно в настоящем-для-нас и в прошлом-для-будущего-настоящего, на выходе имеем смесь жизни и мифа об эпохе. Легенда - которая уже встроила в себя случившиеся исторические события, как бы говорит: так должно было случиться, потому что так случилось, и потому что этому общественное мнение придало тот или иной смысл. И вместе с тем мы видим, какие мелкие случайности - вроде принятого не вовремя снотворного - на самом деле правят событиями. "Не тайная ложа, а явная лажа"(с).
Вообще, мифология и идеология, о чём говорилось не раз.
Под катом - много букв на тему помянутых понятий, Рейха и Союза, и того, что происходит в данных государственных образованиях.Что такое мифология? Это дополнение к идее и системе. Это основа для внутреннего наполнения системы. То, на чём растут дети, то, какой пример показывается обществу, то, что считается правильным и верным в разрезе системы и идеологии. Здесь есть свой пантеон "богов" и "героев". Мифология, в общем, это то, на что "держат равнение". Идейность "в чистом виде" доступна немногим людям - вроде Яна или Оберштайна, например, или же "пламенных революционеров" слегка иного типа. Остальным необходимо нечто в качестве объяснения/поддержки - либо материальный стимул, либо нематериальный.
В общем, если мы посмотрим на государственные образования в начале действия, то у Союза мифология - есть!
У ССП есть основатель, Але Хайнессен, которого весьма почитают на государственном уровне, это официальный культ. Есть герои, вроде спутников Хайнессена или победителей при Дагоне. Есть просто славные адмиралы и управленцы.
Но проблема в том, что у ССП идейные основы шатаются, причем неслабо так - с одной стороны "ревизионисты от демократии", намекающие на то, что в правительстве неправильные пчёлы делают неправильный мёд; с другой стороны сторонники заворачивания гаек. И то, и другое есть реакция как раз на подкрадывающегося пушного зверька - система ломается под грузом войны во-первых и внутренних противоречий во-вторых. А идеология является чем-то таким...уже не слишком приглядным. Штамп на штампе сидит, штампом погоняет. Попытки Яна дать штампу жизнь - поскольку он-то в идеи и принципы верит и им следует - они не слишком успешны, потому что призыв в итоге идёт к тому же штампу, который трактуется вполне понятным образом. Что в голове у лично Яна происходит при этом - не знаю.
Поэтому когда мифология покрывается мхом, нужно её постоянно пополнять, ибо слвсем без обеих опор государству не жить. Но герои в таком шатающемся государстве - тоже вещь опасная, поэтому лучше пусть они будут дохлыми. Как Эшби. Но с его времени как-то пятьдесят лет уже прошло, маловато будет. Поэтому - любые военные действия, которые не окончились полным разгромом следует назвать победой - правда число погибших как бы намекает - да и с момента постройки Изерлона единственная действительно победа - это его взятие... какая досада, что контр-адмирал, который это сделал, не сложился героически. *сарказм*
А в Рейхе... в Рейхе мифологии у данного государственного образования практически нет. Рудольф в "пантеоне" - единственный, и мифология с идеологической основой сращены очень серьёзно. Подозреваю, как раз так, как "идефикс" Рудольфа был сращен с его политическим чутьём и умением действовать.
Зато в Рейхе - системность. В Рейхе системность и стабильность, постепенно, правда, плавно переходящая в застой с перспективой автономизации и медленного расползания на отдельные псевдофеодальные владения. Если ССП должен рухнуть с шумом и грохотом, в Рейхе всё имеет шанс произойти тихо и спокойно. Экономика Рейха с войной вполне справляется; вот то, что из неё необратимо изымается некая порция на жизнь и придурь аристократии, это уже влияет, но всё равно - экономические проблемы там не главные, хотя об этом Хильда с Райнхардом и разговаривает, но ясно, что в принципе, с учётом экспроприированного у экспроприаторов, государство вытянет. Особенно если ещё и феззанскую экономику сотрудничать заставить, а потом снять у неё "голову" и приказывать среднему звену, как ни в чём не бывало. Но я отвлёкся.
Так вот... всё не так просто, как кажется, хех.
Но в Рейхе происходит "революция сверху". Режим формально тот же, но де факто власть сменилась, направляющая идеология тоже. Нет, не "кто был ничем - тот станет всем", а "каждый делает то, на что способен - и соответственно вознаграждается". Это тоже революция, но революция в социокультурной сфере. Провозглашается равенство возможностей - добиться может всякий, вне зависимости от соц.статуса (и видимо таки - накось-выкуси - пола. Всё-таки не будь оно в рамках идеологического вектора хоть как-то - хрен бы на придурь Райнхарда не начали НЕРВНОРЕАГИРОВАТЬ. А раз не начали - ну так... мало ли, что девы в основном сами как-то не желают из юбок выпрыгивать, по ходу).
И у этой идеи появляется свой пантеон. Свои герои - вот они, живые и молодые, ведут вперёд армию и государство.
(Тут можно как раз вспомнить название произведения, да... я же говорю, даже "Легенда о героях" - и то приложимо к политике; здесь можно вспомнить, кстати, советскую песню с одноименным названием, "Легенды" - у меня ещё подпись была из неё. "Легенды расскажут, какими мы стали", и вообще. То есть там речь идёт о мифологческом пантеоне конкретного государства - и здесь, в принципе, тоже. О мифологическом пантеоне Нойе Рейха. И концовка о "конце легенды и начале истории" тоже вполне сюда же - как раз потому, что мифология будет оформлена и окончательно сплавлена с идеологией как раз теперь, после смерти Райнхарда. Хильде предстоит много работы, но она умная женщина).
Так вот, у Рейха появляется "свежее дыхание" - новая идея, реформируемая госсистема и новая мифология (вообще, здесь повезло, действительно, что необходимо было повергнуть только одного идола - Рудольфа, который и так держался "на честном слове". Собственно, сам первый Гольденбаум...я полагаю, муж его дочери, тот самый фон Нойе-Штауффен, добросовестно ещё при жизни Рудольфа Великого вполне себе решил покласть на рудольфов "идефикс" за исключением кнута для "политических", поскольку у них - нового дворянства - власть, которую надо удерживать той же "железной рукой" - они, правящий класс, власть получили и не отдадут, а дестабилизировать систему выискиванием чего-то там уже в них самих - нафиг не надо. В общем, кто не согласен - осваивать фронтир без права переписки и возвращения на историческую родину, а то понимаешь уран добывать для кораблей кто-то должен, и не аристократы с лояльными подданными династии. И - всё. )
А что в это время появляется в ССП?
В ССП в этот момент есть, как уже было сказано, сторонники ужесточения всего - и сторонники возвращения к истокам.
В общем-то, стремление "вернуться к истокам" само по себе показывает, что в государстве что-то не так - помнится, в Перестройку тоже "возвращались к истокам" - в итоге наше государство практически сдохло.
У тех, кто сторонник истоков, есть козырь - адмирал Ян, который предан идее и своей стране, воплощающей идею. Собственно, для воплощения идеи Яну не обязательно воевать - что плюс, ибо сторонники истоков по большей части товарищи ещё и антивоенные. Но - упс, в политические лидеры Ян не годится, а личность, годившуюся в политические лидеры, ещё в первом сезоне успешно забили прикладами.
И, что характерно, знаменем и членом пантеона Джессика Эдвардс не стала.
Поскольку лидером ещё не была, а так этих жертв того стадиона было достаточно, в числе их наверняка были ещё функционеры антивоенной партии.
Ян не может быть лидером и не может быть героем - это данность и факт такой. Ещё одного потенциального лидера он ещё только воспитывает и тот варит попеременно суп и глинтвейн.
Но невольно группируются именно вокруг него - я имею в виду "невольно" в плане политики, команду-то Ян себе подбирает сознательно, но побирает её опять же не так, как это мог бы делать революционер, а именно аналитически - то есть людей, подходящих с точки зрения функциональности системы и его, яновой, безопасности в этой системе. В общем, действительно - "влип". Поскольку до чего довела психологическая стратегия самозащиты путём создания расположения к себе - либо образа кавайной няшки. Тем более, что военный, который не любит войну - тоже личность заметная для того, чтобы включать в политические расклады.
Ян это понимает и действует как политик, что уж там. Но он может именно что действовать как политик или как адмирал - и...всё. Это его, наверное, местами должно приводить в отчаяние.
Собственно, дать "своим" возможность создать пантеон - он может, только умерев. Похоже, в предшествующем своей трагической гибели таймлайне товарищ Ян это вполне понимает - то есть осознаёт ту "вилку", в которой оказался и в которой не выйдет адекватно действовать, по сути - потому что от деятельности воздерживаться не может, слишком уже она впиталась в плоть и кровь, а разговоры об отставке стали мечтами, но и совсем сломать себя об колено ради превращения в некое подобие героев прошлого и настоящего практически не вариант - не так он устроен. Вот и замирает с беретом на лице, в бесконечном круговороте раздумий о судьбах Галактики. Отчаяние, уравновешиваемое цельностью личности, как и было сказано.
А вот после его смерти действительно "процесс пошёл". Ян поднят на щит, борьба за дело демократии и свободы ведётся с его именем на устах. И эту мифологию, будьте уверены, тот же Юлиан будет старательно развивать - и впишет в пантеон других. Того же Шёнкопфа, опять же очень к месту героически погибшего (некрасиво бы было, возникни однажды вопрос - куда девать розенриттерского генерала... не правда ли?)
Изерлонцы проигрывают Рейху не потому, что, дескать, идеология проигрывает мифологии. А потому, что нет у них нового - новое имеет шанс только ещё выкристаллизоваться. И, возможно, даже без особых насильственных действий войти в новое общество объединённой галактики... эх. Но когда в истории всё было хорошо, спрашивается.
И, напоследок.
Как уже упоминалось, в теорию о том, что "умерли люди легендарные, остались жить люди обычные" не вписывается достаточное число фактов. Чтобы они "вписались", следует художественно изгибаться раком - читать дальшепоскольку чтобы объяснить, чем тот же Аттенборо, р-р-революционер, адмирал и журнализд, неженатый и не имеющий отношений (за исключением какого-то слабого интереса к Карин, который и то под вопросом) - не человек Легенды, или например Мюллер - Железный Щит и кавалер наикрутейшего ордена из нововведённых Райнхардом - чтобы это объяснить, нужно очень попотеть. Также сторонники данной теории закрывают глаза на то, что "эпичные розенриттеры" и то сложились не в полном составе, даже озвучивший о "присяге Яну" Линц вполне жив, а Поплан вовсе даже не собирается "вписываться в мирное время" и намерен заняться как минимум контрабандой - на что вполне недвусмысленно указывается, и от чего Юлиан, мягко говоря, не в восторге.
О том, что в таком случае следовало бы до кучи зарезать Аннерозе на могиле Райнхарда - а что, пусть уходит следом, как символ прошлого - я в принципе промолчу.
У смертей есть иные обоснования - как внутримировые, так и текстовые.
Но мы о легендарности и мифологизме.
В общем, с этой точки зрения хотелось бы сказать об Оберштайне.
Так вот... Оберштайн - не входит в пантеон Нойе Рейха. Он просто не может в него входить. Он - функционер, политик, работник аппарата и глава спецслужб. Даже за минусом дефолтного отношения к спецслужбам as is - от признанных героев Оберштайн вполне осознанно остаётся в стороне всю дорогу, да и смысл его деятельности вообще не в том. В пантеон он может войти, собственно, только после смерти - и то если так пожелает правитель, а не пожелает - так и места на кладбище не достанется. Кстати - вот с точки зрения нормально-политической в плане "мифологии" вопрос смерти действительно может быть "текстово обоснован" - в плане воздавания наконец сёстрам по серьгам, и включения Оберштайна в пантеон тоже. (Вспоминается - "Ренненкампф не имеет возможности стать гроссадмиралом при жизни". Коварная усмешка мироздания). И символическая "смерть" - отставка с уходом в политику - предстоящая с большой вероятностью Миттермайеру, закрепляет, хех, место Миттермайера в пантеоне как Ураганного Волка в числе Крутейших(ТМ). В общем... в этой точке зрения есть чуть больше интересного, но всё-таки - факт остаётся фактом. Оберштайн - не герой.
И вот так - кто успел на переломе эпох сделать достаточно направленных или не совсем усилий - тот стал "человеком легенды", кто-то ушёл до того - не увидев нового времени - как старые воены Бьюкок и Меркатц. Кто-то останется и приспособится. Но так, чтобы производить отсев по принципу "вот этот был труЪ-человеком_легенды, поэтому умер" - нелогично.
@темы: анализ и синтез, Легенда, политика
-
-
09.12.2011 в 19:34Да Слава Богу! Хоть кто-то это высказал! И вот лично я ЛоГГонулась, потому как люблю политику. Я политику люблю! И признак ЛоГГонутости я вывела такой: "Я перестала бояться сдавать политологию и социологию". Да я на экзамене сказала, что демократи становится тиранией, когда врывается в дома (с) Дасти Аттенборо.
что можно быть одновременно Гектором, Архимедом, Христом и неизвестным китайским полководцем, будучи цельным и естественным Яном Вэньли, у которого к тому же, есть феззанский счёт
А как по мне - он вообще Командор. Но я вижу в нем только его, потому что другого кого-нибудь нет.
-
-
09.12.2011 в 19:39Я, собственно, лет с семи политико-интерессант. Но не активист, а аналитик, поскольку в первую очередь здесь важно иметь холодную голову. Уже потом руки моют, а сердце греют. Недолюбливаю автора фразы, однако же она хороша.
А в фандоме ЛоГГ наблюдается преуменьшение роли политических раскладов ввиду того, что уровень вовлечённости и умения разбираться у фандомовцев примерно тот же, что "в среднем по больнице". И - ещё раз скажу, если по дневнику ещё не ясно - я не либеральный демократ, так что сужу о данных раскладах не с этой точки зрения. Но даже вне зависимости от - то, что эту мысль не высказывают и её высказыванию кто-то так бурно радуется, как будто оно не плавает на поверхности - этот факт вызывает недоумение.
Я Крапивина практически не читал. *разводит руками* И к товарищу Яну у меня далеко не фанатское отношение. Я его, скажем так, многими местами понимаю, несмотря на идейные разногласия.;J
-
-
09.12.2011 в 19:47И еще много о чем)))
Аспект про власть ты хорошо проговорил, спасибо)
-
-
09.12.2011 в 19:58Думаю. Как разберусь почему - напишу. Если разберусь.)
-
-
09.12.2011 в 20:29Все-таки не все и не всегда стоит мерить мифологией и параллелями с тем и с этим. Но иногда они слишком просятся, как "кровь-любовь-вновь". Я и сама этим грешу.
Вот если бы Ян достиг большего возраста к смерти - было бы гораздо меньше мифологических наворотов.
-
-
09.12.2011 в 21:19В обще и целом и мне бы надо добраться до рассуждений о ещё роли легенды в этом произведении, но что-то всё никак руки не доходят.
Ты всё правильно изложил, но насчёт "людей легенды" - о людях часто говорят "человек-легенда", "живая легенда" - так будут говорить и о тех, кто выжил, на самом-то деле, и о Юлиане, и об Аттенборо, и о Мюллере - потому что "легендарна" сама эпоха, её отсвет ляжет на лица тех, кто в ней участвовал. Но ни людей легенды, ни людей истории на самом деле нет. Есть "время потрясения основ", отметившее своим знаком всех живущих - кого-то больше, кого-то меньше - и всё.
-
-
09.12.2011 в 23:30Не за что.) Я люблю писать и говорить о политике и взаимоотношениях людей с властью и по поводу власти, так что "Легенда" - как раз тот канон, какой нужен. Если обстоятельства сложатся, то это только начало. Я помню, что конкретно вам обещал про старый Рейх и приход к власти Гольденбаума. Если, конечно, память не изменила мне с кем-то другим.
я сторонник того, что мифологическую составляющую Легенды как художественного произведения нельзя упускать из виду
Ключевые слова - литературного произведения.
Я же написал, что элемент литературной игры и осмысления некоторых стереотипов/архетипов/персоналий в произведении вполне присутствует - но вот сводить всё к нему, а также не слишком учитывать политическую составляющую - это было бы уже неразумно. А вообще, произведение представляет собой художественное единство.;J Но если уж анализировать и писать, то логично разбирать то, что является основной темой, а не побочной.
~Мари
С которым конкретно - последним? С позицией про Оберштайна, или же в целом со всем, что сказано о "людях легенды"?
А вообще, конечно, мы с вами уже о чём-то подобном говорили в комментариях у фройляйн и я в принципе не ожидал, что вы будете поддерживать мою позицию.
Сильвара среброволосая
Так явные ассоциации - они, надо полагать, как раз и сделаны для того, чтобы их заметили.
Соответствующую ассоциацию с Яном просекаю даже я, что уж там. Она на 95% автором заложена изначально и сознательно, имхо.
Chiora
А вот пусть у вас, фройляйн, руки дойдут. Поскольку несправедливо лишать общественность возможности увидеть мысли по данной тематике в структурированном виде.
о людях часто говорят "человек-легенда", "живая легенда" - так будут говорить и о тех, кто выжил, на самом-то деле, и о Юлиане, и об Аттенборо, и о Мюллере - потому что "легендарна" сама эпоха, её отсвет ляжет на лица тех, кто в ней участвовал.
Да, действительно.;J
Как раз потому, что они остались жить дальше, на них ложится ответственность за память об этой эпохе, и в общем-то она как раз в них и остаётся жить, когда начинаются несколько иные времена. Так что чёткий водораздел провести нельзя, равно как и... странно думать, что там "всё было хорошо" вот так вот просто, если говорить о гипотетической сугубо мирной жизни. И я не о гражданском пиздеце, нет.
А про идеологию и мифологию государств никому сказать нечего? Просто не верится слегка, что я настолько исчерпывающе высказался.;J
-
-
09.12.2011 в 23:37Все-таки есть какая-то особость в тех, кто не дожил до конца.
Не во всех, ясное дело, но в главных.
-
-
09.12.2011 в 23:39это симптом, если даже не синдром соврменного литературоведения.
-
-
09.12.2011 в 23:40Какая же? Это любопытно было бы послушать.
Однако же я по-прежнему полагаю, что для смертей персонажей есть не одна какая-то причина, а комплекс как внутримировых, так и текстовых. Весьма интересные сами по себе, без привлечения доп.теории о том, что определенным категориям граждан не суждено дожить до зимы.
Правда, я таким образом анализировал только смерти Яна и Оберштайна, признаюсь.
Сильвара среброволосая
В фандоме ЛоГГ собрались одни литературоведы?
-
-
09.12.2011 в 23:45В первую очередь Танака-доно сам филолог, если я ничего не путаю.
определенным категориям граждан не суждено дожить до зимы.
И что смерть забирает лучших. Мне эта фраза очень неприятна, уж извините.
-
-
09.12.2011 в 23:47В первую очередь Танака-доно сам филолог, если я ничего не путаю.
Так мы вроде бы не о нём. А о прочтении (я даже по отношению к сериалу, пожалуй, так выражусь) произведения и о том, какова его тема в главном.
Это, кстати, и к пресловутой каноничности имеет отношение ,если подумать.
Мне эта фраза очень неприятна, уж извините.
Мне она тоже не слишком нравится. Зачем извиняться?
-
-
09.12.2011 в 23:51Нет, я не уверяю, что мол они все убили об стену потому что легенда кончилась.
Скорее.. скорее так - легенда кончилась потому что все легендарные герои ушли. Так или иначе.
Те кто остались - Аттенборо, Мюллер, даже Волк... кажется я поняла - нет в них той эпичности, той решительности.
Ушедшие вертели галактикой как хотели, они меняли ее облик кардинально. А оставшиеся будут теперь этот облик доводить до ума тихо и постепенно. И это у них получится лучше, чем у эпических героев, пожалуй.
-
-
09.12.2011 в 23:58Там из эпических персонажей, которые "вертели галактикой как хотят" - один Райнхард, если по большому счёту. Насчёт него пожалуй соглашусь, хотя Райнхард - это тема отдельная, которую я бы вряд ли хотел в полной мере затрагивать здесь и сейчас.
Человек, определяющий эпоху, так или иначе.
С остальными в этом смысле сложнее.
Особенно господа аналитики, к которым "легендарность" и "верчение галактикой как хотят" применимо в достаточно малой степени. Только после смерти... но я об этом как раз в посте сказал.
-
-
10.12.2011 в 00:04и слава богу! Надо уже не галактикой вертеть, а дело делать.
-
-
10.12.2011 в 00:06-
-
10.12.2011 в 02:10-
-
10.12.2011 в 10:56-
-
10.12.2011 в 11:35Ушедшие вертели галактикой как хотели, они меняли ее облик кардинально. А оставшиеся будут теперь этот облик доводить до ума тихо и постепенно. И это у них получится лучше, чем у эпических героев, пожалуй.
А вот у меня по этому поводу совсем другое ощущение.
В сущности, я сравниваю эту эпоху с "подмытым" айсбергом. Знаете, есть у айсбергов обыкновение переворачиваться, когда их подводная часть подточена подводными де течениями, и достаточно иногда незначительной волны, или проходящего мимо ледокола, чтобы он перевернулся. Для Галактики наступила эпоха, когда ей пора перевернуться, некоторых своих обитателей она утопила, каких-то - вознесла на вершину (которая раньше вершиной не была, ясен пень), но те, кто остались - они уже просто ничего не смогут сделать - айсберг обрёл новую точку равновесия, теперь его можно только допиливать напильником, чем особо энергичные и займутся. Но говорить, что те люди, которые способствовали "опрокидыванию" айсберга - они какие-то особенные - по-моему неправильно. Просто масштаб последствий их действий по объективным причинам был гораздо больше, чем может быть - опять же по объективным причинам - масштаб действий тех, кто остался.
-
-
10.12.2011 в 11:40Кстати, сейчас мне вспомнилось. У Альёны, в одном из фиков про Оберштайна и Фернера, Фернер то ли думает, то ли говорит что-то вроде: "Я искал себе начальника, который скажет мне перевернуть мир, и я переверну, но нашёл такого, который велел мне не позволять кому-то вертеть этим миром как вздумается". Тогда я подумала, что такое же точно мог сказать и Шёнкопф - о Яне. Они не выбирали пути, которыми двинется мир - они отсекали пути, которыми ему нежелательно двигаться =))
-
-
10.12.2011 в 16:35Хоть кто-то среагировал на самую содержательную часть поста.
Демократия для них - устоявшаяся традиция, от которой они не хотят отходить ни на полшага.
Да даже не демократия, я бы сказал. Демократия - это понятие довольно неопределенное, и про которое - в настоящее время - впору вспомнить пирожок:
я лингвистический прозектор
вскрываю мёртвые слова
пишу в журнал причину смерти
избиты множеством людей
А вот традиция - ключевое слово. Если память мне не изменяет, скопирован государственный строй по сути с Галактической Федерации до Гольденбаума, с некоторымии допиливаниями напильником по обстановке. А изменения его ассоциируются с тем, что привело ГФ к краху - страх перед культурным мифом "второго Рудольфа" в ту же копилку. Однако же, как я и писал в посте, традицию, имеющую свои мифы, атакуют всё равно, и весьма активно. Пока эта система может находиться в равновесии - она существует.
В Рейхе же просто структура жёсткая, а в данных рамках - вертись, как хочешь, если не попадёшься. Что в некотором роде способствует, в том числе и тому, что в подходящее время изменения были восприняты подходящим образом.
~Мари
Исторические процессы не слишком-то зависят от воли отдельных личностей, хотя без личностей полноценная реализация процессов возможна вряд ли. Процесс же даёт возможность личностям в полной мере проявить себя. Это такое диалектическое единство.
Вы правы в том аспекте, что люди, "ставшие героями" имеют силы действовать и брать ответственность за то, что может из этого следовать, по большей части.
Правда, вот Ройенталь - прошу извинить, конечно, но он как тот буревестник революции, который умеет только "гордо реять". Или "пламенные революционеры" из отечественной истории. Хотя, конечно, харизматичен, что уж там. Поэтому вот такие личности даже если сами доживают до зимы, лучше их от активной деятельности...изолировать, во избежание. Мы всё-таки о более конструктивных гражданах ведём речь, если мне память не изменяет.
Chiora
Про айсберг - хорошая метафора, хотя см.выше про диалектическое единство.
А цитата у меня самого крутилась в голове. Она здесь действительно весьма к месту.)
-
-
10.12.2011 в 17:35Grey Kite aka R.L., как я уже написала выше, несмотря на законы истории, без личности все равно не выйдет. Законы законами, но в какую сторону пойдет развитие из переломной точки, зависит от личностей.
Ройенталь, конечно, может отчасти и буревестник. Однако же у него есть смелость и решимость "взять вселенную в свои руки".
Да, у него не получилось, и к лучшему. Но чисто теоретически - он мог бы.
-
-
10.12.2011 в 20:48Есть, конечно, исторические законы развития ситуаций, но от личности очень много зависит.
Зависит, но, по-моему, гораздо сложнее, чем "пришла личность и случилась Легенда". Если есть личность, но нет условий - тогда личность себя не найдёт и не приложит. Где-нибудь в 250 году рейхскалендаря Райнхард был бы просто очень талантливым адмиралом, и не более того.Ян, в том же самом году - вполне возможно был бы каким-нибудь школьным учителем, и дети его обожали бы.
Есть примеры тандема Зигмайстер-Михаэльзен, был Брюс Эшби, обладавший практически всеми качествами Райнхарда, но "не попавший в разлом". Когда есть эпоха, но нет человека - наступает хаос - и примеры этому есть там же, в Легенде - когда не осталось никого из "четвёрки чёрного флага" - была столетняя почти- анархия, которую никто не мог остановить.
Так что личности нужны эпохе, так же как эпоха личностям, но эпоха здесь первична.
-
-
10.12.2011 в 21:36-
-
10.12.2011 в 21:45Ну да, это сложная связь. Но я не зря сказала, что эпоха - первична. Она возносит кого-то на вершину - да, но это не предопределено, как не предопределено то, когда она закончится - когда ей приспичит - тогда и уйдёт. Все, кто на этот момент погибли - станут "людьми легенды", кто останутся - останутся. Если бы Ян или Оберштайн, или Райнхард выжили бы, они точно так же назывались бы у нас "людьми истории" =))
-
-
10.12.2011 в 22:16Потому что эпоха эпохой, а если личности нет - так все и загнется.
У нас сейчас яркий пример.
-
-
10.12.2011 в 22:24-
-
10.12.2011 в 22:45а если все совсем плохо, то откуда браться Личностям?
-
-
10.12.2011 в 23:04Товарищ Ян у нас вообще теоретик. Хотя, если мне память не изменяет, всё-таки не одобряет существующее положение дел - впрочем, в посте сказано о двух категориях граждан, которые не одобряют. Идейно Ян ближе как раз к "возвращенцам к истокам", что уже само по себе означает некоторые реформы и не-закрывание глаз на недостатки. Другое дело, что от участия в политике он уходит по дуге, следовательно и заявлений на данную тему не делает, а проекты допиливания напильником приравнены к заявлениям. А что у него лежит в столе в заметках - кто знает, хотя данному товарищу процессы интереснее рассматривать явно, чем участвовать в них в таком качестве. Впрочем, допускаю, что могу - с подачи фройляйн - думать о Яне чуть лучше, чем.;J Что уж, каждый компенсируется по-своему - если я, например, через обе логики, то Ян - через обе этики, и тут уже "каждый выбирает для себя", прошу прощения за оффтоп.
А реформы Союзу жизненно необходимы. Экономика шатается, огромный внешний государственный долг, и даже часть еды по талонам.
Светоч демократии, что уж там.
Главное почаще сравнивать себя в лучшую сторону с кровавым имперским режимом.;J
Сильвара среброволосая
а если все совсем плохо, то откуда браться Личностям?
А, простите, где здесь связь? Не улавливаю логики в ваших словах.
~Мари
Касательно российской полит.ситуации - ещё раз скажу, что у нас даже не тысяча девятьсот пятый год, так что может "такая партия" или что-то вроде ещё и появится, с усугублением внутриполитической и общемировой ситуации. (Про усугубление - я, собственно, факты констатирую и прогнозирую прогнозы, всего лишь).
А в целом я согласен со сказанным Чиорой, не вижу смысла повторяться.
Взять-то Ройенталь смог бы... но лучше я воздержусь от комментариев по поводу возможных дальнейших сценариев.
-
-
10.12.2011 в 23:40Grey Kite aka R.L., все может быть, конечно.
Но я, опять же, просто иллюстрирую свое мнение.
У нас сейчас больше на 1812 год похоже, откровенно-то говоря.
А дальнейшие сценарии не важны, важно что он - мог.