понедельник, 05 марта 2012
Нашел на случайном дневнике тест о палаческой профпригодности. Имеется в виду, разумеется, не тот палач, что рубит голову приговоренным или казнит их более экзотичным образом, а тот, кто применяет к подозреваемым специфические меры воздействия, направленные на получение информации - тогда, когда иные меры не срабатывают или не кажутся достаточно эффективными.
Как говорится, "вспомним прежние заслуги".
Было действительно интересно проверить.
Результат| На улице вас ждал помощник коменданта крепости. -Так-так подмастерье, и что у нас с первым заданием? Похоже ты его… Выполнил на отлично! |
| Прекрасная работа! Мы можем тобой гордиться. У тебя отличные навыки, возможно в один прекрасный день ты сможешь стать главным дознавателем в стране! |
| Пройти тест |
Что и требовалось доказать, мда.;J Впрочем, суть не так уж сложна, на мой взгляд - если верно войти в ситуацию, разумеется.
Ниже - мои рассуждения на соответствующую тему, в основном на материале теста. Если кого-то сквикает - вы предупреждены. Если вы хотите пройти тест - лучше проходите его, не читая, и потом вернитесь сюда.
Задача - заставить узника заговорить. Примем за аксиому, что он действительно обладает информацией, которую из него вытягивают - в противном случае пытка теряет смысл и может закончится закономерной неудачей в виде потери объектом пригодности к вообще какому-либо дальнейшему использованию (т.е. смерти или необратимого повреждения психики). Однако ж, если он обладает информацией - пытка тем более не должна закончится его смертью либо сумасшествием раньше, чем объект выдаст эту информацию дознавателю в максимально полном виде.
И дознаватель не должен увлекаться процессом, по возможности. Или увлекаться, но не в ущерб делу. Хотя лучше всё же первое; впрочем, хладнокровных исполнителей соответствующей роли не так уж много. Поскольку если для него на первом месте сейчас стоит причинение боли или упивание собственной властью над чужим телом, то проблема получения информации уходит на второй план, чего допустить нельзя.
Поэтому в вопросах теста, на мой взгляд, неверно руководствоваться максимальной жестокостью и своим разыгравшимся воображением. Выбирать те орудия и способы, которые ведут к максимизации эффективности.
Например, лично я выбрал иглы. Хотя раскаленный прут привлек моё внимание в первый момент - но я вспомнил о том, что шок от сильного ожога может привести просто к отключению сознания, а когда объект придет в себя, процедуру понадобится повторять - что, опять же, может привести к порче объекта (который, по условиям теста, повстанец с высокой силой воли, которому одного вида раскаленного железного штыря явно не хватит, дабы расколоться). Ножик - это вообще годится для сексуальной игры или изощренных садистских удовольствий, но не для работы. Плеть же - тоже слишком травмирующе, как и прут. Впрочем, допускаю, что результата можно добиться и с чем-то из этого - любопытно было бы сравнить с кем-либо, тоже прошедшим тест, стратегию работы.
Далее вопрос использования пыточного инструмента, то есть конкретно в данном случае - игл. Необходимо не просто бессистемно причинять боль объекту, забавляясь тем, что с ним происходит, поскольку это не даст эффекта. Опять же, воткнув иглу ему в глаз, мы подводим объект к состоянию болевого шока и рискуем повредить мозг, а повреждения языка не дадут ему возможности сказать ни слова важной информации, ради которой и работает дознаватель. Вот использовать грамотно точки, в которых сосредоточены нервы тела - это может быть интересным и полезным, и именно этот вариант я выбрал.
Первый этап необходим, чтобы довести объект до края, но отступить - дабы потом, новым воздействием, закрепить эффект и добиться результата.
О том, что делать с объектом после того, как закончен первый этап и пытка на время прекращена, а объекта приводят в чувство, ожидая, не скажет ли он - как знать! - всё необходимое уже сейчас. Если объект не говорит, то необходимо перейти к следующему этапу. Вообще, этапов может быть больше, чем два, хотя далее всё увеличиается возможность пресловутого фэйла с объектом, если его организм откажет - люди порой действительно обладают весьма сильной волей, которая не ломается раньше, чем её носитель.
В рамках теста предлагается несколько садистских вариантов - вроде пилы или комплекта сверел. Для фантазий на соответствующую тему или фанфиков про злобных кого-то-там подобное, возможно, подходит, но для решения поставленной задачи явно не годится. Выбор, в принципе, был у меня между дыбой и колесом, опускаемым в воду - и в итоге я предпочел колесо, как раз по логической связке между неприятной для объекта водой, в которую его окунали для приведения в чувство. Знание психологии, а не только физиологии - тоже полезно при такой работе, на мой взгляд.
Слишком медленное вращение колеса не произведет нужного эффекта - опять же, по условиям задачи, объект таков, что его легко не запугаешь (если бы он был таковым, что в принципе устанавливается по наблюдению за поведением, хватило бы демонстрации орудий и почти-осуществленных угроз чем-то вроде упомянутого выше прута), а слишком быстрое приведет к тому, что он может задохнуться и либо вообще не прийти в себя, либо - пришел, и начинай сначала. Опять же, несколько кругов - и можно его оставить болтаться в незначительном расстоянии над водой. По себе знаю, что подобное нервирует - а если человек расшатан предудущей пыткой, то эффект должен усилиться.
В результате - объект раскололся, выдав максимум возможной информации. Было приятно получить подтверждение моих мыслей, основанных, впрочем, на глюках по близким темам, а не на реальной практике.Любопытны результаты читающих меня.
@темы:
копания глубоко,
тесты
-
-
05.03.2012 в 20:24прошла. Ну и тестик, я вам скажу. правда, непонятно, зачем первый вариант первого вопроса вообще поставили.
-
-
05.03.2012 в 20:33Ну прошли вы тест, и что? Я, собственно, не просто так анализ повесил здесь же - интересно было, как другие действовали.
-
-
05.03.2012 в 20:38Мнэ... Похоже, я и на это не способна.
-
-
05.03.2012 в 20:40-
-
05.03.2012 в 20:42-
-
05.03.2012 в 20:43Сильвара среброволосая
Так расскажите, как проходили, и сравните с тем, что я написал. У меня ж научное любопытство.)
-
-
05.03.2012 в 20:49-
-
05.03.2012 в 20:50-
-
05.03.2012 в 21:02Поздравляю, что уж.;J
Ирма Банева
А сначала у тебя что было?
Сильвара среброволосая
Хм, хм. *записывает*
Интересно, в чем отличие "хорошо" от "отлично".
-
-
05.03.2012 в 21:04я ваш комментарий не читала прежде чем проходить, если что. Но руководствовалась принципом наименьшего вреда при наибольшем воздействии.
Кхм, вот не надо было вестись на это....
-
-
05.03.2012 в 21:05он сообщил только о штабе в городских катакомбах, по совместительству месте укрытий и собраний. Но это была не деза, пленных потом привели.
А вам что сказал?
-
-
05.03.2012 в 21:08-
-
05.03.2012 в 21:37Тем не менее, физические пытки - это последнее, к чему я прибегну дабы расколоть человека. Кстати, от теста осталось какое-то скребущее впечатление. Типа нифига же себе, у людей фантазии.
-
-
05.03.2012 в 23:37итог - отлично.
пошла читать твои рассуждения)
апд: полный ппкс, кроме одного.
когда пленник закричал "только не в вонючую воду" - после того, как я втыкала ему иглы в суставы, серьезно? - подумала, что это из серии "только не в терновый куст"!
так что была удивлена, что сработало. просто другие варианты очевидно были проигрышными. дубинки - будет харкать кровью и никакой пользы, дрель - вообще не смешно, дыба - эмм, как-то грубо, плюс по идее может что угодно сказать, чтобы только прекратить.
-
-
06.03.2012 в 03:05-
-
06.03.2012 в 08:31руководствовалась принципом наименьшего вреда при наибольшем воздействии.
Правильный принцип.
А почему "не надо было вестись"-то?
Сильвара среброволосая
А вам что сказал?
Мне объект рассказал практически всё - где собираются, когда и сколько их.
Ирма Банева
Ясно. Первый этап у тебя был выбран верно, а потом ты несколько увлеклась.
Himitsu desu
физические пытки - это последнее, к чему я прибегну дабы расколоть человека.
По идее, они и должны быть последжним средством, применимым, когда не подходят остальные. Ну и следует делать скидку на то, что тест не о современности, в которой есть более разнообразный арсенал воздействий - и к тому же довольно узок, проверяя как раз данную конкретную область.
Типа нифига же себе, у людей фантазии.
*пожимает плечами* Меня это как-то эмоционально не задевает от слова "совсем". Плюс вижу своего рода ловушку для проходящих - соблазнятся они садизмом как таковым, или не позволят автору текста отвлечь их от задачи?
В общем-то, не самый талантливый тестик - но повод немного порассуждать о слегка крэковых, но любопытных вещах.
aikr
Из садистских. Или из неверных представлений о тех или иных болевых воздействиях на организм. Полагаю, по крайней мере.
Nincompooh
когда пленник закричал "только не в вонючую воду" - после того, как я втыкала ему иглы в суставы, серьезно? - подумала, что это из серии "только не в терновый куст"!
Возможно, автору было лень прорабатывать большее разнообразие вариантов даже в тесте с переходами.
Ну а вообще, может быть, у объекта гидрофобия, несмотря на. ;J Так что всё равно надо стараться мыслить логически.
А вообще, твой здоровый цинизм - это хорошо.
-
-
06.03.2012 в 11:57-
-
06.03.2012 в 13:10пленник этот просто какой-то идиот, несмотря на громкие заявления. был бы умным человеком - провоцировал бы не на пытку водой (которая болезненная, но после которой откачать можно), а на дрель.
спасибо)
-
-
06.03.2012 в 17:30-
-
06.03.2012 в 17:37*строго смотрит*
Осуждаю не относящуюся к делу жестокость.
А судьбу подобных личностей должен решать
наш советскийсуд.;J КМПКВ, разумеется.hidden edge
Вещества - это тоже неплохо.
Хотя я вот в них плохо разбираюсь, пожалуй.
Nincompooh
Пленник прямолинейное создание. А что он умный, в тесте вроде как не сказано - только о сопротивляемости и идейности.
А дрель - из соображений скончаться на месте от болевого шока, так понимаю?
-
-
06.03.2012 в 17:40Осуждаю не относящуюся к делу жестокость.
Что, даже помечтать нельзя?
А судьбу подобных личностей должен решать наш советский суд.;J КМПКВ, разумеется.
Этот урод и так себе несколько расстрелов заработал.
-
-
06.03.2012 в 17:42Что, даже помечтать нельзя?
Помечтать, пожалуй, можно... Но тем не менее.
и так себе несколько расстрелов заработал.
Вот как ты себе несколько расстрелов представляешь?) Выкапывать, выковыривать пули - и снова?..
-
-
06.03.2012 в 17:46Помечтать, пожалуй, можно... Но тем не менее.
Так больше никаких радостей в жизни, только мечтать и остаётся...
Вот как ты себе несколько расстрелов представляешь?) Выкапывать, выковыривать пули - и снова?..
Угу... На бис. По просьбам многочисленных зрителей.
-
-
06.03.2012 в 17:48Так больше никаких радостей в жизни, только мечтать и остаётся...
Не знаю как у тебя, а я вполне могу отыскивать удовольствие в других проявлениях жизни. *пожимает плечами* Ибо думать только о массовых расстрелах и проскрипционных списках - неконструктив.
На бис. По просьбам многочисленных зрителей.
Всё же не слишком хорошо отношус. Хотя вполне тебя понимаю, что уж.
-
-
06.03.2012 в 17:50Это что-то вроде пятисотлетнего тюремного заключения в США. Но там это хоть мотивированно.
-
-
06.03.2012 в 17:50Не знаю как у тебя, а я вполне могу отыскивать удовольствие в других проявлениях жизни.
Птиц, не с моим диагнозом. Только на таблетках и держусь. Но это тоже не выход, даже врач то же самое говорит. И жизнь без смысла... Да ну, нафиг.
-
-
06.03.2012 в 17:54Так там суммарный срок заключения - по всем статьям обвинения. Насколько помню. Хотя забавно было бы узнать, возможно ли там приговорить человека суммарно к двум смертным казням...
А вообще напоминает, как мы в скайпе однажды, выбирая между "повесить" и "расстрелять" догнались до "одновременно!".Ирма Банева
При деперессии таблетки действительно необходимо принимать почти пожизненно, ничего не поделать. Но по ходу у тебя они какие-то не совсем правильные, хотя я могу ошибаться.
-
-
06.03.2012 в 17:56-
-
06.03.2012 в 18:09Grey Kite aka R.L., я и не заявляю, что разбираюсь хорошо.
Вообще все зависит от поставленной задачи. Если надо именно сломать подследственного - для публичного признания, например, или еще чего-нибудь того же порядка - то средств лучше старой доброй пытки не придумано. А если просто вытянуть информацию - то вещества™ в комплекте с настойчивостью и правильно задаваемыми вопросами - ибо подследственный будет пребывать в спутанном состоянии сознания - работают не менее эффективно и менее затратно.
-
-
06.03.2012 в 18:13Так нельзя. Веревку перестрелить можно.