Выменял совесть на инженерный калькулятор во втором классе начальной школы(С)
Продолжение. Теперь об историзме фильма и о том, насколько он может считаться достоверным.
Много букв, подробностей и тому подобногоНадо сказать, что кое-что о начале войны для меня прояснила книга И.Пыхалова "Великая оболганная война", написанная с упором на анализ документов и максимально достоверных источников, включая использование нашей и зарубежной литературы, и если я о чём-то здесь говорю, то преимущественно основываюсь на материале этой книги. Это было отступление. Сейчас будет суть касательно фильма.
Вообще, что касается детальности реконструкции - материала, из которого сшита одежда, неточностей в возрасте персонажей, неправильного фильма, который крутили в клубе перед началом войны или какой-нибудь не той модели техники - многие почему-то считают, что это является "минусом" фильма, причем довольно весомым. Но на самом деле, полное соответствие изображаемого действительному есть только приятный бонус ко всему остальному, а также идеал, к которому можно стремиться, но которого трудо достичь. Советские кинематографисты были молодцы, стремясь к как можно меньшему количеству неточностей, но если неточность бросается в глаза только специалисту, которому для этого необходимо вглядываться - фатальной (т.е. мешающей восприятию) она быть не может.
Есть три, по-честному говоря, критерия для художественных исторических фильмов. Первый - отсутствие лжи, т.е. неверных сведений, преподносимых в качестве правды (пример: ложь относительно судьбы майора Гаврилова, который после фильтрации исполнял обязанности начальника лагеря для японских военнопленных). Второй - отсутствие "клюквы", т.е. стереотипов относительно исторического периода/страны/слоя (пример: обязательные водка и медведи в американских фильмах о России, или инфернальный НКВДшник). И третий - художественная непротиворечивость происходящего, т.е. связанность и обоснованность сюжетных линий и действий персонажей внутри пространства фильма.
Лжи в этом фильме нет, за исключением уже сказанного выше. Зато есть несколько интересных моментов, касающихся именно начала войны и предыстории этого события.
Германия, разумеется, не являлась военным союзником СССР - как бы сейчас сказали, это было торгово-экономическое партнёрство, принесшее, к слову сказать, нашему государству значительную выгоду, т.е. не было т.н. "выплаты дани" германской стороне, и если мы в последние часы перед войной отправили в их сторону эшелон, то точно такой же был отправлен и в нашу сторону, ведь до последнего они притворялись, что никакой войны вскоре не начнётся.
Удобнее всего было бы для вражеской стороны, если б получилось истолковать какие-то действия вооруженных сил СССР как подготовку к агрессии, а то и начало таковой, ведь тогда Германия выглядела бы жертвой, и это необходимо учитывать при анализе. Поэтому слухи о войне, тем более войне наступательной, пресекались, а источники панических сведений - тем более, ведь в случае действительного начала военных действий, особенно и правда внезапных, паника может оказаться роковой. По сути, об этом и говорят лейтенант НКВД и майор Гаврилов - у Гаврилова, конечно, есть предчувствия, но предчувствия даже бывалого военного не равны точным разведданным, и действовать в соответствии с ними никто не имеет права. Даже если порой предчувствия трагически сбываются.
А в рамках художественного фильма этот разговор нужен для того, чтобы показать план крепости и дать представление, пусть и огрубленное, об общей ситуации и о том, почему крепость была окружена, а гарнизон не вырвался из окружения. Что тоже стоит учитывать.
Что касательно разведданных... Игру разведок мы, к сожалению, проиграли. Если смотреть на документы, выяснится, что с начала 1941 года называлось нашими агентами несколько разных дат начала войны, практически все - из "надёжных источников", но среди этих сведений было очень много дезинформации - нацистское руководство скрупулёзно подошло к сокрытию реальных данных и дезинформировало даже собственных подчинённых, чтобы информация не просочилась советской разведке. Человеку, не наделённому знанием будущего, практически невозможно отыскать среди дезы верные сведения, хотя пару раз они и мелькали. И когда прошло уже пять-шесть названных дат "начала войны", нет никакой гарантии, что следующий срок тоже не окажется ничего не стоящим. Тем более, что точное время нападения - штука, которую можно не сказать что легко, но тем не менее перенести на другой срок, лишив противника преимущества верного знания (эта тема хорошо обыграна в фантастической книге "Вчера будет война"). И это даже если бы знаменитое благодаря жёлтой прессе "донесение Р.Зорге" существовало в действительности - но его не существовало, а в подлинных донесениях этого разведчика верная точная дата не названа ни разу.
И - да, были перебежчики. Даже в последний день перед войной. Об этом тоже говорится в фильме - когда Фомин сидит с женой у гамака, где спит их малолетняя дочь, они обсуждают именно перебежчика с польской территории, сообщившего, что война начнётся с утра. И выясняется, что таких перебежчиков за неделю было восемь, и каждый твердил, что война непременно будет завтра утром. Перебежчики отнюдь не обязаны обладать верной информацией и так же могут служить - и служат - переносчиками дезы. Верить в такое при отсутствии оснований - опасно, и злая ирония судьбы как раз в том, что на сей раз дата была верна, но после третьего крика "Волк!" в реального волка люди верить перестают... это грустная правда.
Также, как грустной правдой является быстрый прорыв немецких захватчиков и разбомбленные аэродромы - но выше уже было сказано, что внезапность нападения без объявления войны не является сугубой виной военного и политического руководства страны. К слову сказать, в некоторых разведданных сообщалось, что войне будет предшествовать предъявление ультиматума, и такой вариант, вполне возможно, рассматривался как основной, что могло бы объяснить для руководства и разнобой в плане сведений о точной дате начала войны.
О психологической достоверности сказано в "эмоциональной" части, по ещё раз повторю, что люди, обычные люди, исполнявшие долг, показаны очень чётко и очень правильно, люди, остающиеся людьми даже в крови и грязи, даже раненые и отупевшие, даже говорящие с трудом от недостатка воды. Показателен момент, что когда мальчик-трубач, "сквозной" герой фильма, приносит воду защитникам, один из них, хотя испытывает жажду сам, сначала поит свою собаку. Это одна из деталей, которая "играет". И доктор, старый доктор в круглых очках, стремящийся спасать жизни раненых несмотря ни на что и засыпающий стоя над телом человека, которого спасти не смог. И муж и жена, чьи дети погибли от первых бомб под обломками, отсреливающиеся до последнего, а потом соверщающие самоубийство, чтобы не сдаваться в плен.
Сам же сквозной герой... Мальчик-сирота, воспитанник полка, музыкант, лет одиннадцати-двенадцати внешне. Влюблённый в старшую дочку комиссара Фомина, Аню. Тот, чьими глазами мы видим всё происходящее. Этого мальчика не существовало, как и настолько взрослой дочери комиссара. Это, получается, исторически недостоверный момент. Но если разобраться и посмотреть внимательней, то столь ли важно, существовал ли конкретный мальчишка в реальности? Если через его восприятие события обретают целостность и связность, а его рассказ внуку об этих событиях в конце фильма заканчивается на ноте "Они все живы, пока мы помним о них". Ведь тех же героев любимого мной "Освобождения", вроде капитана Цветаева, не существовало на самом деле - и тем не менее они позволяют взглянуть на события того периода войны вблизи, вызывают чувство сопереживания. Равно как и какие-то отдельные моменты уже с участием действительных исторических лиц, каковых в этом фильме, к чести его, большинство - если их не было в реальности, но они психологически и сюжетно обоснованы, а также (важно!) не ведут к заведомой лжи, то я не считаю эти моменты неоправданными. Наоборот. Существуют моменты, которые не имели места в реальности, но если бы их не было в фильмах, то фильмы бы не выиграли, а проиграли. Таково моё мнение.
По сути, огрехом против достоверности может и должен считаться такой факт, как отсутствие идеологического пласта в мировоззрении персонажей, поскольку всё-таки большинство из защитников крепости были по убеждениям коммунистами. Правда, здесь возникает вопрос, как показать убеждения у людей, находящихся в такой ситуации - не пафосные же лозунги им произносить, когда вокруг разрываются бомбы, а происходящее внутри человека передать сложнее, чем происходящее извне. Единственное, что приходит на ум - можно было бы выразить идейность вскользь в диалогах, в небольших моментах (в том же "Освобождении" есть подобное), на которых не акцентируется специально внимание, но которые создают картину. Этого сделано не было, и понятно, почему - сейчас немодно и "идеологически неверно" изображать подобное. Хотя всё-таки слово "коммунист" упоминается в фильме, когда уже пленный комиссар Фомин отвечает на дежурный вопрос нациста "Комиссары, евреи есть?". Отвечает: "Я комиссар. Еврей и коммунист". И умирает, глядя вперёд и вверх, не испытывая страха перед теми, кто его сейчас будет расстреливать.
И интернациональность, кстати, показана - так, как можно было бы и идейность показать, т.е. без нарочитого акцента. Там кроме русских и евреев и украинец есть, и чеченец, и даже представитель какой-то северной народности. Кстати, чеченец вполне себе неплохой получился парень, тоже выполнявший долг, как и другие.
В общем, в этом плане фильм неплох. Он показывает и довоенную жизнь, и детали, и людей, и общую ситуацию. Детали, кстати, и правда хороши во многом, но здесь надо смотреть самому. А смотреть есть на что, даже при наличии неточностей.
Много букв, подробностей и тому подобногоНадо сказать, что кое-что о начале войны для меня прояснила книга И.Пыхалова "Великая оболганная война", написанная с упором на анализ документов и максимально достоверных источников, включая использование нашей и зарубежной литературы, и если я о чём-то здесь говорю, то преимущественно основываюсь на материале этой книги. Это было отступление. Сейчас будет суть касательно фильма.
Вообще, что касается детальности реконструкции - материала, из которого сшита одежда, неточностей в возрасте персонажей, неправильного фильма, который крутили в клубе перед началом войны или какой-нибудь не той модели техники - многие почему-то считают, что это является "минусом" фильма, причем довольно весомым. Но на самом деле, полное соответствие изображаемого действительному есть только приятный бонус ко всему остальному, а также идеал, к которому можно стремиться, но которого трудо достичь. Советские кинематографисты были молодцы, стремясь к как можно меньшему количеству неточностей, но если неточность бросается в глаза только специалисту, которому для этого необходимо вглядываться - фатальной (т.е. мешающей восприятию) она быть не может.
Есть три, по-честному говоря, критерия для художественных исторических фильмов. Первый - отсутствие лжи, т.е. неверных сведений, преподносимых в качестве правды (пример: ложь относительно судьбы майора Гаврилова, который после фильтрации исполнял обязанности начальника лагеря для японских военнопленных). Второй - отсутствие "клюквы", т.е. стереотипов относительно исторического периода/страны/слоя (пример: обязательные водка и медведи в американских фильмах о России, или инфернальный НКВДшник). И третий - художественная непротиворечивость происходящего, т.е. связанность и обоснованность сюжетных линий и действий персонажей внутри пространства фильма.
Лжи в этом фильме нет, за исключением уже сказанного выше. Зато есть несколько интересных моментов, касающихся именно начала войны и предыстории этого события.
Германия, разумеется, не являлась военным союзником СССР - как бы сейчас сказали, это было торгово-экономическое партнёрство, принесшее, к слову сказать, нашему государству значительную выгоду, т.е. не было т.н. "выплаты дани" германской стороне, и если мы в последние часы перед войной отправили в их сторону эшелон, то точно такой же был отправлен и в нашу сторону, ведь до последнего они притворялись, что никакой войны вскоре не начнётся.
Удобнее всего было бы для вражеской стороны, если б получилось истолковать какие-то действия вооруженных сил СССР как подготовку к агрессии, а то и начало таковой, ведь тогда Германия выглядела бы жертвой, и это необходимо учитывать при анализе. Поэтому слухи о войне, тем более войне наступательной, пресекались, а источники панических сведений - тем более, ведь в случае действительного начала военных действий, особенно и правда внезапных, паника может оказаться роковой. По сути, об этом и говорят лейтенант НКВД и майор Гаврилов - у Гаврилова, конечно, есть предчувствия, но предчувствия даже бывалого военного не равны точным разведданным, и действовать в соответствии с ними никто не имеет права. Даже если порой предчувствия трагически сбываются.
А в рамках художественного фильма этот разговор нужен для того, чтобы показать план крепости и дать представление, пусть и огрубленное, об общей ситуации и о том, почему крепость была окружена, а гарнизон не вырвался из окружения. Что тоже стоит учитывать.
Что касательно разведданных... Игру разведок мы, к сожалению, проиграли. Если смотреть на документы, выяснится, что с начала 1941 года называлось нашими агентами несколько разных дат начала войны, практически все - из "надёжных источников", но среди этих сведений было очень много дезинформации - нацистское руководство скрупулёзно подошло к сокрытию реальных данных и дезинформировало даже собственных подчинённых, чтобы информация не просочилась советской разведке. Человеку, не наделённому знанием будущего, практически невозможно отыскать среди дезы верные сведения, хотя пару раз они и мелькали. И когда прошло уже пять-шесть названных дат "начала войны", нет никакой гарантии, что следующий срок тоже не окажется ничего не стоящим. Тем более, что точное время нападения - штука, которую можно не сказать что легко, но тем не менее перенести на другой срок, лишив противника преимущества верного знания (эта тема хорошо обыграна в фантастической книге "Вчера будет война"). И это даже если бы знаменитое благодаря жёлтой прессе "донесение Р.Зорге" существовало в действительности - но его не существовало, а в подлинных донесениях этого разведчика верная точная дата не названа ни разу.
И - да, были перебежчики. Даже в последний день перед войной. Об этом тоже говорится в фильме - когда Фомин сидит с женой у гамака, где спит их малолетняя дочь, они обсуждают именно перебежчика с польской территории, сообщившего, что война начнётся с утра. И выясняется, что таких перебежчиков за неделю было восемь, и каждый твердил, что война непременно будет завтра утром. Перебежчики отнюдь не обязаны обладать верной информацией и так же могут служить - и служат - переносчиками дезы. Верить в такое при отсутствии оснований - опасно, и злая ирония судьбы как раз в том, что на сей раз дата была верна, но после третьего крика "Волк!" в реального волка люди верить перестают... это грустная правда.
Также, как грустной правдой является быстрый прорыв немецких захватчиков и разбомбленные аэродромы - но выше уже было сказано, что внезапность нападения без объявления войны не является сугубой виной военного и политического руководства страны. К слову сказать, в некоторых разведданных сообщалось, что войне будет предшествовать предъявление ультиматума, и такой вариант, вполне возможно, рассматривался как основной, что могло бы объяснить для руководства и разнобой в плане сведений о точной дате начала войны.
О психологической достоверности сказано в "эмоциональной" части, по ещё раз повторю, что люди, обычные люди, исполнявшие долг, показаны очень чётко и очень правильно, люди, остающиеся людьми даже в крови и грязи, даже раненые и отупевшие, даже говорящие с трудом от недостатка воды. Показателен момент, что когда мальчик-трубач, "сквозной" герой фильма, приносит воду защитникам, один из них, хотя испытывает жажду сам, сначала поит свою собаку. Это одна из деталей, которая "играет". И доктор, старый доктор в круглых очках, стремящийся спасать жизни раненых несмотря ни на что и засыпающий стоя над телом человека, которого спасти не смог. И муж и жена, чьи дети погибли от первых бомб под обломками, отсреливающиеся до последнего, а потом соверщающие самоубийство, чтобы не сдаваться в плен.
Сам же сквозной герой... Мальчик-сирота, воспитанник полка, музыкант, лет одиннадцати-двенадцати внешне. Влюблённый в старшую дочку комиссара Фомина, Аню. Тот, чьими глазами мы видим всё происходящее. Этого мальчика не существовало, как и настолько взрослой дочери комиссара. Это, получается, исторически недостоверный момент. Но если разобраться и посмотреть внимательней, то столь ли важно, существовал ли конкретный мальчишка в реальности? Если через его восприятие события обретают целостность и связность, а его рассказ внуку об этих событиях в конце фильма заканчивается на ноте "Они все живы, пока мы помним о них". Ведь тех же героев любимого мной "Освобождения", вроде капитана Цветаева, не существовало на самом деле - и тем не менее они позволяют взглянуть на события того периода войны вблизи, вызывают чувство сопереживания. Равно как и какие-то отдельные моменты уже с участием действительных исторических лиц, каковых в этом фильме, к чести его, большинство - если их не было в реальности, но они психологически и сюжетно обоснованы, а также (важно!) не ведут к заведомой лжи, то я не считаю эти моменты неоправданными. Наоборот. Существуют моменты, которые не имели места в реальности, но если бы их не было в фильмах, то фильмы бы не выиграли, а проиграли. Таково моё мнение.
По сути, огрехом против достоверности может и должен считаться такой факт, как отсутствие идеологического пласта в мировоззрении персонажей, поскольку всё-таки большинство из защитников крепости были по убеждениям коммунистами. Правда, здесь возникает вопрос, как показать убеждения у людей, находящихся в такой ситуации - не пафосные же лозунги им произносить, когда вокруг разрываются бомбы, а происходящее внутри человека передать сложнее, чем происходящее извне. Единственное, что приходит на ум - можно было бы выразить идейность вскользь в диалогах, в небольших моментах (в том же "Освобождении" есть подобное), на которых не акцентируется специально внимание, но которые создают картину. Этого сделано не было, и понятно, почему - сейчас немодно и "идеологически неверно" изображать подобное. Хотя всё-таки слово "коммунист" упоминается в фильме, когда уже пленный комиссар Фомин отвечает на дежурный вопрос нациста "Комиссары, евреи есть?". Отвечает: "Я комиссар. Еврей и коммунист". И умирает, глядя вперёд и вверх, не испытывая страха перед теми, кто его сейчас будет расстреливать.
И интернациональность, кстати, показана - так, как можно было бы и идейность показать, т.е. без нарочитого акцента. Там кроме русских и евреев и украинец есть, и чеченец, и даже представитель какой-то северной народности. Кстати, чеченец вполне себе неплохой получился парень, тоже выполнявший долг, как и другие.
В общем, в этом плане фильм неплох. Он показывает и довоенную жизнь, и детали, и людей, и общую ситуацию. Детали, кстати, и правда хороши во многом, но здесь надо смотреть самому. А смотреть есть на что, даже при наличии неточностей.
@музыка: тишина
@настроение: уфффф
@темы: идеи и идейное, кровавый_режим, просмот/досмот, политика
-
-
15.11.2010 в 23:00Кстати, по поводу неточностей - ну, да, ляпы есть, но тем не менее... Действительно, по сравнению с тем, что снималось ближайшие годы, фильм превосходный.
По сути, огрехом против достоверности может и должен считаться такой факт, как отсутствие идеологического пласта в мировоззрении персонажей
Иногда мысль вертится на языке, а как ее вернее высказаеть и не знаешь. Но все же попробую Может, конечно, и должен, однако, лично мое мнение - может, как раз и хорошо, что его не было, пласта идеологического. Действительно, не флагами же им размахивать и речевки толкать. Тем более это же как бы история Акимова, пацаненка этого несуществующего.
ложь относительно судьбы майора Гаврилова
А что там в фильме было по этому поводу? Я знаю, что его в звании восстановили, и что в Бресте похоронили, но вот про японцев не знала.
-
-
16.11.2010 в 18:41Рад, что моя рецензия пригодилась кому-то. Я просто не мог её не написать после просмотра, "не отпускало".
Действительно, по сравнению с тем, что снималось ближайшие годы, фильм превосходный.
Вообще очень понравилось то, что я впервые за долгое время действительно поверил в то, что на экране люди, а не просто актёры - обычные советские люди, как и было сказано. То есть не было видно нарочитой игры на публику, условно говоря.
Действительно, не флагами же им размахивать и речевки толкать.
Разумеется, речи в такой момент не толкают. Я веду к тому, что убеждения в такой обстановке проявляются. Не могут не проявляться. Но на уровне, который выше, чем просто речи/флаги, сделать это сложно. Реально сложно. Может быть, создатели фильма поняли эту сложность и поняли, что не потянут... не знаю. Но факт остаётся фактом, что эти люди имели соответствующие убеждения. Тридцатые-сороковые - это не семидесятые, когда идеология стала обязаловкой.(
А что там в фильме было по этому поводу? Я знаю, что его в звании восстановили, и что в Бресте похоронили, но вот про японцев не знала.
В фильме сказано, что он был после войны репрессирован. На самом деле он был только исключён из партии, но восстановлен в звании и назначен на тот пост, о котором я упомянул в посте. Да, званием Героя его наградили только в конце пятидесятых, но сразу после войны вообще была тенденция не вспоминать о первых поражениях - видимо, слишком больно ещё было и неприятно, в т.ч. и, по ходу, для руководства.
-
-
16.11.2010 в 18:45Да ну, тоже мне репрессия, японскими пленными командовать...
-
-
16.11.2010 в 18:52Ну вообще, строго говоря, исключение из партии можно считать репрессивной мерой, хотя из партии он был, ЕМНИП, исключен заочно - по факту плена - и просто не восстановлен. А так - какая у людей в основном ассоциация со словом "репрессии"? "Миллиард расстрелянных лично Сталиным"(ТМ) или нечто подобное. Вот это грустно.
-
-
16.11.2010 в 18:59-
-
16.11.2010 в 19:14Такой версии я ещё не встречал. Срочно предложить либеральным гражданам!
-
-
16.11.2010 в 22:27Срочно предложить либеральным гражданам!
А предложи.