Выменял совесть на инженерный калькулятор во втором классе начальной школы(С)
Забавно получается.
Если я стану оценивать с собственной точки зрения удачность своих текстов на летней ФБ (без принятия в расчет Симс-команды, где я писал исключительно ради фана - и поэтому мне сложно относиться к большинству этих текстов как-то по особенному, хотя отношение ровно-положительное в целом), так вот, если оценивать - то мой топ будет выглядеть в целом так:
1. Другой человек
2. С пристрастием
3. Так будет лучше
При этом: я отлично знаю, что первый текст написал бы в любом случае, хоть бы даже было сразу заявлено, что в выкладку не берут - во-первых, поскольку заноза сидела в голове достаточно плотно уже значительное время до, во-вторых, поскольку если идея приходит под утро и не уходит даже после хождения к нотариусу с матерью и высиживания в очереди - это что-то да значит. Текст был бы в любом случае, именно таким, какой он и есть. И в плане композиции я им горжусь отдельно, поскольку подобную структуру (куски внутри "основного" повествования, которое при том не является просто рамкой, и три части, построенные на принципе "искушение - преодоление") продумывал особо - как раз в очереди у нотариуса. А то, что слово "отношения" ряд читателей понимает исключительно в контексте "романтические отношения" - это уже личные мотивы ряда читателей; впрочем, я описывал то, что имеется в голове в качестве некой картинки, а оценка - оценка всегда остается уже другим, хоть автор сотню раз встанет у киоска.
Со вторым текстом немного сложнее. То есть я думал в его направлении, и подробно расписывал идею в тетрадке во время перерыва в занятиях, но без определенных обсуждений в команде и общего контекста четвертого левела, идея могла не дозреть. Зато когда дозрела, уже не спрашивала. Общие предпосылки образовались где-то по дороге на конвент в апреле - составление доклада и обсуждение с замечательными людьми самого контекста соответствующей эпохи определенно не прошло даром (жаль, что набросок стихотворения на тему одного из "про-гольденбаумских" митингов - еще в период до прихода данного гражданина к власти - "благополучно" протерялся со временем). В общем, оно логично вырастает еще из "Мечты": в том смысле, что нельзя не сделать определенные выводы. Таким образом - 2/3, с учетом того, что рейтинг пришлось слегка подправлять.
С третьим - опять же, идея, порожденная пребыванием на конвенте, но между появлением идеи и появлением текста чаще всего проходит достаточное время, если это не исключительный случай из пункта раз или не "расписать ручку" на однострочниках. Причем, идея, обдуманная с как минимум двух разных ракурсов и в итоге все же признанная годной к реализации. Но что характерно, реализовать ее собирался безотносительно, поскольку первый черновик датирован десятым апреля. А идея участия в летней ФБ за ЛоГГ пришла мне в голову только на следующий день. И помню момент, когда уже собирался спать - однако, дальнейшие строчки начатого весной фрагмента продолжили появляться перед глазами в ритме бегущей строки.
То есть что получается в целом.
А в целом получается, что на летней ФБ я больше всего ценю то, что было бы написано мной и так. Что просто однажды потребовало реализации, а реализация совпадала с ФБ.
Без всяких фандомных конкурсов и квестов, хотя они, безусловно, являются дополнительным стимулом для дедлайнера.
Какие выводы из этого делать и делать ли вообще - еще не знаю.
Если я стану оценивать с собственной точки зрения удачность своих текстов на летней ФБ (без принятия в расчет Симс-команды, где я писал исключительно ради фана - и поэтому мне сложно относиться к большинству этих текстов как-то по особенному, хотя отношение ровно-положительное в целом), так вот, если оценивать - то мой топ будет выглядеть в целом так:
1. Другой человек
2. С пристрастием
3. Так будет лучше
При этом: я отлично знаю, что первый текст написал бы в любом случае, хоть бы даже было сразу заявлено, что в выкладку не берут - во-первых, поскольку заноза сидела в голове достаточно плотно уже значительное время до, во-вторых, поскольку если идея приходит под утро и не уходит даже после хождения к нотариусу с матерью и высиживания в очереди - это что-то да значит. Текст был бы в любом случае, именно таким, какой он и есть. И в плане композиции я им горжусь отдельно, поскольку подобную структуру (куски внутри "основного" повествования, которое при том не является просто рамкой, и три части, построенные на принципе "искушение - преодоление") продумывал особо - как раз в очереди у нотариуса. А то, что слово "отношения" ряд читателей понимает исключительно в контексте "романтические отношения" - это уже личные мотивы ряда читателей; впрочем, я описывал то, что имеется в голове в качестве некой картинки, а оценка - оценка всегда остается уже другим, хоть автор сотню раз встанет у киоска.
Со вторым текстом немного сложнее. То есть я думал в его направлении, и подробно расписывал идею в тетрадке во время перерыва в занятиях, но без определенных обсуждений в команде и общего контекста четвертого левела, идея могла не дозреть. Зато когда дозрела, уже не спрашивала. Общие предпосылки образовались где-то по дороге на конвент в апреле - составление доклада и обсуждение с замечательными людьми самого контекста соответствующей эпохи определенно не прошло даром (жаль, что набросок стихотворения на тему одного из "про-гольденбаумских" митингов - еще в период до прихода данного гражданина к власти - "благополучно" протерялся со временем). В общем, оно логично вырастает еще из "Мечты": в том смысле, что нельзя не сделать определенные выводы. Таким образом - 2/3, с учетом того, что рейтинг пришлось слегка подправлять.
С третьим - опять же, идея, порожденная пребыванием на конвенте, но между появлением идеи и появлением текста чаще всего проходит достаточное время, если это не исключительный случай из пункта раз или не "расписать ручку" на однострочниках. Причем, идея, обдуманная с как минимум двух разных ракурсов и в итоге все же признанная годной к реализации. Но что характерно, реализовать ее собирался безотносительно, поскольку первый черновик датирован десятым апреля. А идея участия в летней ФБ за ЛоГГ пришла мне в голову только на следующий день. И помню момент, когда уже собирался спать - однако, дальнейшие строчки начатого весной фрагмента продолжили появляться перед глазами в ритме бегущей строки.
То есть что получается в целом.
А в целом получается, что на летней ФБ я больше всего ценю то, что было бы написано мной и так. Что просто однажды потребовало реализации, а реализация совпадала с ФБ.
Без всяких фандомных конкурсов и квестов, хотя они, безусловно, являются дополнительным стимулом для дедлайнера.
Какие выводы из этого делать и делать ли вообще - еще не знаю.
-
-
20.03.2013 в 21:37-
-
20.03.2013 в 23:14-
-
20.03.2013 в 23:24Вот это я бы точно не написал, не будь необходимость чего-то гетного во-первых и без кровищи во-вторых столь самоочевидной для драббловыкладки. Так что это в чистом виде та самая "работа на рейтинг", в которой меня обвиняли касательно текста номер раз. Хотя отдельно оно и неплохо.
Вообще, не ожидал услышать. Поскольку NC во-первых, неканонный пейринг(ТМ) во-вторых и авторский хэдканон насчет Хильды в-третьих.
Ishytori,
Насчет того, что там народ увидел - эти тексты (кроме последнего, который !внезапно попал в реклист) не относились к числу получивших максимум отзывов. На миди особенно. Но суть в том, что мне это как-то параллельно, в целом; хотя поговорить про тексты я всегда не против - но это не то же самое, что просто отзывы.
-
-
20.03.2013 в 23:32-
-
20.03.2013 в 23:40Спасибо, конечно. Действительно приятно слышать.
Однако от этого мой собственный топ вряд ли изменится, даже если поставить данный текст на почетное четвертое место.
Впрочем, допускаю, что это именно с моей внутренней оценкой что-то не так.
-
-
21.03.2013 в 00:32-
-
21.03.2013 в 00:36"Яркий"(=бьющий по нервам) и "хороший" для меня не синонимы.
Еще раз скажу, что в том тексте я использовал (объединив, правда) два мотива, уже присутствовавшие ранее в моих текстах касательно взаимоотношений лидера нации и штатного аналитика, а самоповторы (не путать с "мотивами" вроде "долг vs чувства с победой долга") не являются тем, к чему я хорошо отношусь. Ну и вопрос, для чего было это полу-AU, тоже остается - впрочем, мог бы не писать - не написал бы. А так - видимо, следует дочистить и выложить на дневник.
Впрочем, метафоры действительно получились, здесь вы правы. Не зря их продумывал.
-
-
21.03.2013 в 00:39"Яркий"(=бьющий по нервам) и "хороший" для меня не синонимы.
Яркий=точный, объясняющий через символы
-
-
21.03.2013 в 01:31Кхм. Видимо, опять отсутствие заранее определенной терминологии.
В общем, для меня то, что вы сказали (и говорили раньше) про "Наваждение" соответствует критерию "текст, бьющий по нервам наотмашь" и за счет этого производящий впечатление. Остальные качества текста при подобном уходят на второй план.
Однако, в последнем комментарии вы говорите уже несколько о другом - об образности и точности. Но как понимаю, вы в любом случае имеете в виду именно ту часть, которая с бредом?
-
-
21.03.2013 в 01:53Я имею в виду рождение ребенка как метафору создания нового государства. Вроде бы очевидный образ, но для меня он (в сочетании с остальными, в ряду) высветил в Райнхарде что-то такое, на что я до этого не обращала внимания. Я не воспринимала цепочку образов как бред, скорее как метафорическое осмысление, невозможное для героя в иной форме. He's mad but there's method in his madness (не ручаюсь за точность цитаты). Ну и точно подобранные детали, конечно. И перекличка с Макбетом, не знаю, сознательный кроссовер или случайное совпадение образов.
-
-
21.03.2013 в 01:58А те три текста, которым посвящен этот пост, для меня лично располагаются в обратном порядке: "Так будет лучше" мне кажется самым интересным, "Другой человек" - совсем поперек. Но это уже личное восприятие героя, принципиально отличающееся от образа в тексте.
-
-
21.03.2013 в 02:06Что интересно, в "Наваждении" примерно та же линия раскрывается. Собственно, его можно даже счесть продолжением на фоне AU-развилки. Всё именно важное касательно взаимоотношений, из которых следует логика поступков - оно сказано именно в тексте с третьего левела.
И кроме того: я говорил не о соответствии чьему-то представлению; а о том, что считаю хорошим текстом, в котором получилось сказать то, что хотелось. Впрочем, вы не воспринимаете вторичное творчество как литературные тексты, как можно судить из вашего эпиграфа; так что подобные суждения в данной плоскости смотрятся логично.
Я не воспринимала цепочку образов как бред, скорее как метафорическое осмысление, невозможное для героя в иной форме.
В рамках художественного текста это и есть метафора, осованная на событиях канона, в рамках вторичной реальности - бред, разумеется, индуцированный событиями реальности (с некоторой долей мистики, поскольку что-то еще может относиться к области будущего).
Вроде бы очевидный образ, но для меня он (в сочетании с остальными, в ряду) высветил в Райнхарде что-то такое, на что я до этого не обращала внимания.
Что именно?..
И перекличка с Макбетом, не знаю, сознательный кроссовер или случайное совпадение образов.
Общекультурное пространство такое общекультурное. В том смысле, что - набор образов плюс-минус сходный, из него автор просто черпает. Хотя - никакого кроссовера. Текст вообще появился после рассматривания арта _Эган_, как я говорил.
А вот детали - это раз на раз не приходится. То, что относится исключительно к области вдохновения (по крайней мере, в данном конкретном случае) я не могу рассматривать как свою заслугу.
-
-
21.03.2013 в 02:16Впрочем, вы не воспринимаете вторичное творчество как литературные тексты, как можно судить из вашего эпиграфа
Не поняла. У меня в эпиграфе стоит цитата из Тома Вэйтса. Или Вы про подпись под аватаркой?
Что именно?..
Это долгий разговор, если интересно, могу сформулировать в умыле.
А вот детали
Насколько для меня в "Наваждении" детали работали на образ, настолько в "Другом человеке" работали против. Вот всему этому горячечному бреду я могу сказать "верю", а Оберштайну с замерзшими руками без перчаток "не верю".