Нашел на случайном дневнике тест о палаческой профпригодности. Имеется в виду, разумеется, не тот палач, что рубит голову приговоренным или казнит их более экзотичным образом, а тот, кто применяет к подозреваемым специфические меры воздействия, направленные на получение информации - тогда, когда иные меры не срабатывают или не кажутся достаточно эффективными.
Как говорится, "вспомним прежние заслуги".
Было действительно интересно проверить.

Результат

Что и требовалось доказать, мда.;J Впрочем, суть не так уж сложна, на мой взгляд - если верно войти в ситуацию, разумеется.
Ниже - мои рассуждения на соответствующую тему, в основном на материале теста. Если кого-то сквикает - вы предупреждены. Если вы хотите пройти тест - лучше проходите его, не читая, и потом вернитесь сюда.
Задача - заставить узника заговорить. Примем за аксиому, что он действительно обладает информацией, которую из него вытягивают - в противном случае пытка теряет смысл и может закончится закономерной неудачей в виде потери объектом пригодности к вообще какому-либо дальнейшему использованию (т.е. смерти или необратимого повреждения психики). Однако ж, если он обладает информацией - пытка тем более не должна закончится его смертью либо сумасшествием раньше, чем объект выдаст эту информацию дознавателю в максимально полном виде.
И дознаватель не должен увлекаться процессом, по возможности. Или увлекаться, но не в ущерб делу. Хотя лучше всё же первое; впрочем, хладнокровных исполнителей соответствующей роли не так уж много. Поскольку если для него на первом месте сейчас стоит причинение боли или упивание собственной властью над чужим телом, то проблема получения информации уходит на второй план, чего допустить нельзя.
Поэтому в вопросах теста, на мой взгляд, неверно руководствоваться максимальной жестокостью и своим разыгравшимся воображением. Выбирать те орудия и способы, которые ведут к максимизации эффективности.
Например, лично я выбрал иглы. Хотя раскаленный прут привлек моё внимание в первый момент - но я вспомнил о том, что шок от сильного ожога может привести просто к отключению сознания, а когда объект придет в себя, процедуру понадобится повторять - что, опять же, может привести к порче объекта (который, по условиям теста, повстанец с высокой силой воли, которому одного вида раскаленного железного штыря явно не хватит, дабы расколоться). Ножик - это вообще годится для сексуальной игры или изощренных садистских удовольствий, но не для работы. Плеть же - тоже слишком травмирующе, как и прут. Впрочем, допускаю, что результата можно добиться и с чем-то из этого - любопытно было бы сравнить с кем-либо, тоже прошедшим тест, стратегию работы.
Далее вопрос использования пыточного инструмента, то есть конкретно в данном случае - игл. Необходимо не просто бессистемно причинять боль объекту, забавляясь тем, что с ним происходит, поскольку это не даст эффекта. Опять же, воткнув иглу ему в глаз, мы подводим объект к состоянию болевого шока и рискуем повредить мозг, а повреждения языка не дадут ему возможности сказать ни слова важной информации, ради которой и работает дознаватель. Вот использовать грамотно точки, в которых сосредоточены нервы тела - это может быть интересным и полезным, и именно этот вариант я выбрал.
Первый этап необходим, чтобы довести объект до края, но отступить - дабы потом, новым воздействием, закрепить эффект и добиться результата.
О том, что делать с объектом после того, как закончен первый этап и пытка на время прекращена, а объекта приводят в чувство, ожидая, не скажет ли он - как знать! - всё необходимое уже сейчас. Если объект не говорит, то необходимо перейти к следующему этапу. Вообще, этапов может быть больше, чем два, хотя далее всё увеличиается возможность пресловутого фэйла с объектом, если его организм откажет - люди порой действительно обладают весьма сильной волей, которая не ломается раньше, чем её носитель.
В рамках теста предлагается несколько садистских вариантов - вроде пилы или комплекта сверел. Для фантазий на соответствующую тему ~~или фанфиков про злобных кого-то-там~~ подобное, возможно, подходит, но для решения поставленной задачи явно не годится. Выбор, в принципе, был у меня между дыбой и колесом, опускаемым в воду - и в итоге я предпочел колесо, как раз по логической связке между неприятной для объекта водой, в которую его окунали для приведения в чувство. Знание психологии, а не только физиологии - тоже полезно при такой работе, на мой взгляд.
Слишком медленное вращение колеса не произведет нужного эффекта - опять же, по условиям задачи, объект таков, что его легко не запугаешь (если бы он был таковым, что в принципе устанавливается по наблюдению за поведением, хватило бы демонстрации орудий и почти-осуществленных угроз чем-то вроде упомянутого выше прута), а слишком быстрое приведет к тому, что он может задохнуться и либо вообще не прийти в себя, либо - пришел, и начинай сначала. Опять же, несколько кругов - и можно его оставить болтаться в незначительном расстоянии над водой. По себе знаю, что подобное нервирует - а если человек расшатан предудущей пыткой, то эффект должен усилиться.
В результате - объект раскололся, выдав максимум возможной информации. Было приятно получить подтверждение моих мыслей, основанных, впрочем, на глюках по близким темам, а не на реальной практике.

Любопытны результаты читающих меня.

Смотрите также