Выменял совесть на инженерный калькулятор во втором классе начальной школы(С)
меня опередили. В формулировке касательно тех категорий господ и дам (дам преимущественно), которые меня способны взбесить.
Лучше не скажу, так что лучше перепощу.
Итак, кто эти люди?
1) Политологи от сохи. Люди, которые полагают, что у них есть право, возможность и даже обязанность иметь свое мнение по поводу решительно чего попало, даже в том случае, ежели оно вообще ничем не подкреплено. Люди, полагающие наиболее правильным и верным сценарием решения проблем Африки тот, через который прошли соплеменники Мартина Лютера Кинга - "нормально живут, не смотря на генетические особенности". Люди, начинающие глубокомысленно говорить о невмешательстве и "менталитете" (это словечко меня отучили употреблять еще курсе на втором), а потом заявляющие что-то в стиле "как я, работая офис-менеджером, вам предложу работающие меры?".
2) Этики. Этические, этичные этики. Я говорил, говорю и буду говорить, что человек, который, рассуждая о политике и тем паче о политической истории, использует термины "добро" и "зло", должен быть утоплен в проруби, выужен и добит ударом лома в основание черепа.
URL записи
Особенно часть номер два.
И ещё от себя добавлю, касательно того, что люди неизбежно при оценке событий оперируют понятиями "добро" и "зло".
Обыватель (сейчас - без негативной коннотации: обычный человек) со своей точки зрения - плоскости обычной повседневной жизни - замечает некие события и произносит оценочные суждения. Это нормально.
Когда он пытается подняться на уровень выше - уровень политических, социальных и экономических процессов, напрямую на него не влиявших и не влияющих, то нередко (и даже очень часто) ему не хватает компетенции и просто информации, поэтому лучше на люди такие суждения не выносить. А если человек при этом понимает, что его суждения ограничены, то и вообще хорошо.
Помню, отец всегда говорил мне - "не суди о процессах поспешно, потому что мы с тобой - на своем сейчас уровне - вполне возможно, не знаем всего". И он таки был прав.
А когда рассуждаешь, то за свои суждения такого рода ещё надо нести ответственность. Вдобавок ко всему.
Лучше не скажу, так что лучше перепощу.
Итак, кто эти люди?
11.12.2010 в 21:29
Пишет Модо:1) Политологи от сохи. Люди, которые полагают, что у них есть право, возможность и даже обязанность иметь свое мнение по поводу решительно чего попало, даже в том случае, ежели оно вообще ничем не подкреплено. Люди, полагающие наиболее правильным и верным сценарием решения проблем Африки тот, через который прошли соплеменники Мартина Лютера Кинга - "нормально живут, не смотря на генетические особенности". Люди, начинающие глубокомысленно говорить о невмешательстве и "менталитете" (это словечко меня отучили употреблять еще курсе на втором), а потом заявляющие что-то в стиле "как я, работая офис-менеджером, вам предложу работающие меры?".
2) Этики. Этические, этичные этики. Я говорил, говорю и буду говорить, что человек, который, рассуждая о политике и тем паче о политической истории, использует термины "добро" и "зло", должен быть утоплен в проруби, выужен и добит ударом лома в основание черепа.
URL записи
Особенно часть номер два.
И ещё от себя добавлю, касательно того, что люди неизбежно при оценке событий оперируют понятиями "добро" и "зло".
Обыватель (сейчас - без негативной коннотации: обычный человек) со своей точки зрения - плоскости обычной повседневной жизни - замечает некие события и произносит оценочные суждения. Это нормально.
Когда он пытается подняться на уровень выше - уровень политических, социальных и экономических процессов, напрямую на него не влиявших и не влияющих, то нередко (и даже очень часто) ему не хватает компетенции и просто информации, поэтому лучше на люди такие суждения не выносить. А если человек при этом понимает, что его суждения ограничены, то и вообще хорошо.
Помню, отец всегда говорил мне - "не суди о процессах поспешно, потому что мы с тобой - на своем сейчас уровне - вполне возможно, не знаем всего". И он таки был прав.
А когда рассуждаешь, то за свои суждения такого рода ещё надо нести ответственность. Вдобавок ко всему.
Священные войны с этегами всех мастей вечны, к сожалению. Даже при изначальном нежелании воевать.
Пффф! Ты что. Все в мире знают, как правильно делать рекламу, играть в футбол и заниматься политикой. (с) мой экс-шеф. Им проще в ответ кивать и говорить "О да, Петр Петрович, как же вы правы, бугага в кулачок.
Все в мире знают, как правильно делать рекламу, играть в футбол и заниматься политикой. (с) мой экс-шеф.
Хех, отец говорил вместо "делать рекламу" "учить детей", т.к. был педагогом, но, в целом, эта фраза является достаточно неизменным шаблоном.
Сдержаться не всегда получается, особенно когда "суждения" высказывают, хм, не совсем в социально-приемлемой форме, скажем так.
Я ж начинала рекламистом. Мне было
ах много, сударь, много,19, как вспомню эту прекрасную школу Геббельса... "Люди тупые, пиши проще. Они запомнят только громкое". "Говори то, что они хотят услышать, но правду. Что есть правда? Слова". Жаль, он спился, чудесный былПожирательпрофессионал.когда "суждения" высказывают, хм, не совсем в социально-приемлемой форме
Тут поржать продуктивнее ругани. Обезоруживает. Особенно если погладить по голове и сказать "Какой же ты у меня умный, я восхищен".
И действительно, мы не знаем всего, даже те, кто в этом что-то понимает.