Мысль из черновиков.

[Grey Kite aka R.L.]

...такое ощущение иногда, что AU уже по умолчанию приравнивается к банальной "оживлялке", и для других целей писаться ну просто не может. По определению.

Вот и получается вместо рассмотрения любопытных вероятностных веток маловразумительное нечто, но "а зато уполз живой". А попытка рассмотрения - это уже чернуха и незачем. Не всегда, конечно, но тем не менее.

А ведь возможности куда шире, если подумать головой хорошо.

@темы: идеи и идейное, логика была сильна, дика и необъезжена, фандом

Comments

[Айриэн]

У Аннет было большое АУ, где в итоге поубивали всех тех же, что и в каноне - и логично как весь песец

[Grey Kite aka R.L.]

Айриэн
Оно, полагаю, для того и писалось, чтобы "в итоге поубивали всех тех же" и случилась красивая закольцовка.
А это уже тоже не вполне укладывается в концепт рассмотрения любопытных вероятностных веток - в которых, тащем-та, бывает всякое - хотя и предпочтительней того восприятия, которое я упоминаю в посте.

[Айриэн]

Grey Kite aka R.L., вообще во вполне оригинальном фильме "Эффект бабочки" про эти вероятностные ветки просто шикарно...

[Гейко с нагината]

Некоторые люди любят удовлетворять свои желания и не любят думать о последствиях. А персонаж, оставшийся в живых, приводит к большим последствиям.

[Тьорга]

Grey Kite aka R.L., В моих AU оживляются одни (причем, некоторые так, что сами не рады - например, парализованными инвалидами), зато некоторые другие, оставшиеся в каноне живыми, дохнут как мухи =) И вовсе не потому, что я этих других ненавижу. Но оживить - таки да, стимул мощный.
Сильвара среброволосая, Персонаж, убитый авторами бессмысленно и беспощадно, красного словца ради, если останется в живых, никаких проблем не создаст. Так и будет жить себе =) Какие проблемы могут создать профессор Люпин с супругой, например? Или даже уползший Снейп.

[Айриэн]

~Sheogorath~, ооооооо, уползший Снейп сам будет проблемой ходячей, в силу своего прекрасного характера...

[Тьорга]

Айриэн, Не будет он уже проблемой. Нету для него сцены соответствующей. Ну, просочится, допустим, под другой личиной и именем хотя бы в Дурмстранг, будет там спокойно шпынять студиозусов, к шпынянию и жестким методам привычных... Ему самому, я думаю, выгоднее числиться в покойниках.

[Grey Kite aka R.L.]

Айриэн
Что там конкретно? Я про вероятности весьма люблю, однако не в курсе.

Сильвара среброволосая
Дело даже не столько в последствиях, сколько в том, что AU приравнивается к оживлялке по умолчанию - и цель подменяется средством.
Вы понимаете, что я имею в виду?

~Sheogorath~
У кого какой стимул, конечно - и я не буду преуменьшать роли желания увидеть действующим того или иного безвременно почившего персонажа, однако же - действительно, у кого какой. Потому что рассматриваемые ветки, обращаю ваше внимание, могут быть и не вполне приятными. Это может быть вообще гражданский пиздец на несколько фронтов, тащем-та.
И вот тут-то всплывает вопрос - "а зачем писать такие АУ, где всем плохо, АУ ведь пишутся для того, чтобы было хорошо".

И да, выражение "автор убил персонажа" я не особенно люблю.

Зато я люблю политику и сложные расклады в любых фандомах. Что тоже накладывает отпечаток, собственно.

А ещё - граждане, давайте не про Снейпа, что ли. Хотя данный персонаж, конечно, любимый объект для приложения усилий фикрайтеров, но когда всё сводится к нему - это слегка перебор.

Но - да, живой Снейп вполне оказывает влияние на реальность, в принципе. Просто любой оказывает, особенно с учётом того, что всегда и неизбежно бывают сложности, а никакое "всё хорошо" не длится бесконечно.
Впрочем, см. специфику моего тамошнего творчества.;J

[Тьорга]

Grey Kite aka R.L., Да у меня, собсна, АУшная трансформерская история тоже по честноку закончилась не победой автоботов и розовыми пони. а полным полярным лисом. Нет. потом вмешалась третья сила, товарисчей ребутнули и потрясли за шкирняк как котяток, но проваленный экзамен не перестает быть проваленным экзаменом из-за того. что не выперли, а разрешили пересдачу. Не видел я вариантов кроме провала, а пою я только о том, что вижу..

[Айриэн]

Grey Kite aka R.L., в википедии очень подробно сюжет изложен.

[Grey Kite aka R.L.]

Айриэн
Схожу, ознакомлюсь.

~Sheogorath~

пою я только о том, что вижу..

Аналогично.

По текущему фандому есть две с половиной ветки не слишком приятные, но никуда не деться от того, что они есть.

[Гейко с нагината]

Grey Kite aka R.L., я понимаю, что вы имеете в виду. АУ - вещь интересная и сложная, а оживляж - только одна ее часть.

[Анор]

такое ощущение иногда, что AU уже по умолчанию приравнивается к банальной "оживлялке", и для других целей писаться ну просто не может. По определению.

Потому что проблема с определениями. Вообще, не в обиду тем, кто приравнивает заполнение шапки к "священному ритуалу" будет сказано, но лично я шапки пишу только на тех ресурсах, где без этого просто не разрешают публикацию, а к фандомной терминологии отношусь в лучшем случае с безразличием, а порой - просто с раздражением. Я уже много раз говорил и еще раз скажу про основную свою претензию - что одной-единственной теме любли сочинили глубокое внутреннее подразделение, а все остальные темы во всем их многообразии скомкали в одно понятие "джена", когда все должно быть наоборот... Но это только верхушка проблем с терминологией. То же AU. Ну неужели непонятно, что ветвление по ходу действия канона (там, скажем, "Дамблдор помер за компанию с Сириусом еще в битве в министерстве"), ветвление до начала действия ("Снейп... ладно, не будем вправду про Снейпа - Дамблдор воспитывал Гарри с детства") и мета-ветвление ("Никакой магии нет, Гарри Поттер - обычный японский школьник") - это три принципиально разных подхода, и их нельзя запихивать в один термин, как это делается с понятием "AU"? Что по-хорошему каждому из них не помешало бы собственное обозначение?

[Тьорга]

Анор,

[Grey Kite aka R.L.]

Анор
Заполнение "шапки" действительно является во многих случаях разумной мерой с моей точки зрения, а давать дополнительную жанровую классификацию никто не запрещает, даже за рамками традиционного "ангст/драма/романс/флафф". Джен же либо слэш/гет - это тип текста, который, конечно, по-хорошему должен быть чем-то вроде предупреждения в двух последних случаях, поскольку отсутствие основной любовной линии не исключает каких-либо побочных, необходимых для цельного сюжета вещей.

то три принципиально разных подхода, и их нельзя запихивать в один термин, как это делается с понятием "AU"?

AU - "Альтернативная вселенная", то есть некий сюжет, где один или несколько параметров отличается от канона. Далее вполне может существовать внутренняя разбивка.
Последний вид АУ, кстати, имеет своё обозначение, по крайней мере в ГП-фандоме - "немагическая AU". В ЛоГГ-фандоме, кажется, приживается название "некосмическая".;J
Как называть два первых варианта - не имею понятия, если честно.

А вообще, ты поднял интересную тему.

Сильвара среброволосая,
Оживляж, по хорошему, должен бы быть инструментом, а не целью. Но увы, такое положение дел недостижимо.
"Пока существуют прекрасные девы..."(с). ;J

[Анор]

давать дополнительную жанровую классификацию никто не запрещает, даже за рамками традиционного "ангст/драма/романс/флафф"

Смотря где. Вот, выложил я тут на фикбуке несколько миниатюрок - а там набор жанров подбирается только из списка. Для миниатюрок-то его хватает, но если мне вдруг придет в голову еще и свой витчевский opus magnum подрихтовать и туда загрузить - я что, должен забивать строку жанр длинным списком "повседневность, экшен, флафф, hurt/comfort, психология, стеб, философия, юмор"? (на самом деле, собственно говоря, это потому, что я так всю дорогу и не определился, чего именно пишу...)

Заполнение "шапки" действительно является во многих случаях разумной мерой с моей точки зрения

Ну, я, конечно, понимаю, для чего это делается - читатель должен как-то выбирать в мутном потоке, но... С одной стороны, я в по-настоящему популярных фандомах почти ничего и не писал - в том же "ГП", если вдуматься, я на "Грустные финиши", поди, накатал больший объем текста, чем по-серьезному. А в родном "скромном, метр на полтора" фандоме как-то и не возникало необходимости привлекать внимание читателя шапкой - как-то само расходилось. Это с одной стороны. С другой - мне всегда странно до недоумения было видеть как сентенции на тему "заполнение шапки - это священный ритуал", так и снисходительно-пренебрежительное "а, он даже шапку заполнять не умеет". Ведь это, вообще-то говоря, ненормально. Единственный источник всего ценного, что есть в фанфике - это сам текст, шапка ему ни прибавить ценности, ни убавить не может. С третьей - этот вопрос, вроде, уже поднимали и без меня, но все равно. Вопрос соотношения шапки (и аннотации, до кучи) и спойлеров. Вот пресловутое предупреждение "смерть персонажа". Нужно ли его указывать, если это по определению спойлер? А если оно отсутствует, можно ли это считать гарантией того, что ничего с персонажами не случится? А вот если у меня сознательно (и более того - демонстративно) вопрос о том, остался персонаж в живых или нет, оставлен без ответа - что писать? Вот почему-то касаемо "Двенадцати стульев" или "Отцов и детей" никто на отсутствие "предупреждения" не жалуется... и это подводит нас к моменту "в-четвертых".

А в-четвертых - я вообще, скажем так, с сомнением отношусь к любому связанному с фанфикцией явлению, которому нет никаких аналогов в "большой" литературе. Какие-то странные требования к форматированию, что после абзаца, мол, надо пустую строку ставить, что мысли персонажа, мол, надо курсивом выделять... Чего ради? Почему прекрасно без этого обходятся "обычные" рассказы, повести, романы, как выпускаемые на бумаге, так и "сетература"? И почему так же прекрасно они обходятся без "шапок"? И если на это отвечать, что "то ж _настоящая_ литература, а то ж фанфикшен" - то в рамках какой логики к "ненастоящей" литературе требования должны быть более жесткими? Пустую строчку отбей. Сюжет весь в шапке проспойлери. Если посреди войны и грязи герои вдруг зашли в чистую избушку и присели отдохнуть - предупреди про "флафф". Имя женщины ставь через косую черту непременно после имени мужчины, но ни в коем случае не наоборот. Угумс.

[Владлена]

Мдэ... каюсь, у меня основная фикопишеская деятельность с "оживлялок" и пошла. Сейлормуть проехалась по детской психике, поубивав кучу понравившихся мне злоббисов (по правде говоря, мне там практически все злоббисы нравились) - и я нашла выход, как впоследствии стало ясно, весьма популярный у тринадцатилетних зрителей: впихнула в сюжет грандиозную марысью, которая всех спасла, а сюжету в итоге наступил ахтунг.

Какие-то странные требования к форматированию, что после абзаца, мол, надо пустую строку ставить, что мысли персонажа, мол, надо курсивом выделять... Чего ради?

Это у детёв с онлайн-ролевушек пошло. Так пишут самые юные винксоеды и их произведения преимущественно нечитабельны. Они именно как для партнеров по сыгровке. Насколько я понимаю, они это делают потому, что такое - кхем - повествование на самом деле не повествование, а что-то типа сводки к внутреннему действию "сейчас происходит то-то и то-то". В нормальном фикшене это не используется.

Мне на редактуре в ИЛЖТ вообще сообщили, что выделение курсивом, капсом или еще чем - это в русском литературном тексте дурной тон. На инглише так отражают интонационное выделение, поскольку в инглише очень жесткие правила с порядком слов и препинанием. А в русском этот порядок слов можно преобразоввывать как угодно - и этим-то производить эмоциональные потчеркивания.
Кстати, шапки я тоже довольно долго не умела писать. Первые для Энциклопедии мне Фобс сделала, а я их потом просто копировала с небольшими изменениями. (По идее, порнухи у меня в фиках нет, ёротическое допушение редкое и несерьезное, гора трупов достаточно скромная - предупреждать о чем-то читателей фактически... да не о чем. Поэтому, если не приходится выбирать из списка, я просто пишу что-нить типа "Предупреждение: занудство, нутрии и самокопательство, возможен некоторый ООС <имярек> ибо йа так вижу"))) На фикбуке таких предупреждений в перечнь неосмотрительно не вставили)))

про основную свою претензию - что одной-единственной теме любли сочинили глубокое внутреннее подразделение, а все остальные темы во всем их многообразии скомкали в одно понятие "джена", когда все должно быть наоборот...

А это МОЯ претензия, а не ваша!

Имя женщины ставь через косую черту непременно после имени мужчины, но ни в коем случае не наоборот.

А ээээто что за клятый шовинист выдумал? Да в львиной доле что фиков что просто девчачьей фентезюхи инициатива отношений исходит именно от героини!

[Анор]

грандиозную марысью, которая всех спасла, а сюжету в итоге наступил ахтунг.

Эх, а у меня все не как у людей. Еще в нежном подростковом возрасте желание вставить своего Марти-стью вступало в непреодолимое противоречие с принципом "сюжет ломать нельзя!" В результате получалось так, что вся история идет своим чередом, а мой герой там по принципу "вы деритесь дальше, а я тут в сторонке постою и понаблюдаю". Самое смешное, что я не только не оказался первооткрывателем, но такое используют порой даже профессиональные сценаристы: был такой мультсериал с названием типа "Сказки Симсалы Гримм", где два чудика по имени Йойо и Док Крок путешествовали из одной сказки в другую, сюжет каждой шел так, как и должен, а их роль заключалась исключительно охам и ахам "Смотри, что тут творится!"

А это МОЯ претензия, а не ваша!

Это ноосферный крик души!

А ээээто что за клятый шовинист выдумал?

Да вот, давеча на фикбуке где-то в комментариях прочитал (уж забыл, где): "По правилам мужчина перед чертой, женщина после! А если наоборот, как у вас, это значит, что она его сзади кое-чем-то!"

[Тьорга]

Анор,

Да вот, давеча на фикбуке где-то в комментариях прочитал (уж забыл, где): "По правилам мужчина перед чертой, женщина после! А если наоборот, как у вас, это значит, что она его сзади кое-чем-то!"

Хм, в правилах я читал только то, что спереди - "инициатор отношений", что бы это ни значило. Но я не морочусь и пишу через запятую всегда =)

[Владлена]

Анор, ну, если у коментатора на фикбуке отношения к этамусамомупроцессу сводятся - то это к доктору, причем не к нам уже его проблемы.

Да, сейлормуньский сюжет мне как-то и не особо даже жалко. По прежнему, а уж тогда-то...

[Анор]

~Sheogorath~, а я бы, если бы мне кто-то стал пенять на нарушение этих "правил", просто заявил бы, что раз никакого "нормативного комитета по шапкам" в природе нет, то и говорить не о чем

Владлена,

ну, если у коментатора на фикбуке отношения к этамусамомупроцессу сводятся - то это к доктору, причем не к нам уже его проблемы.

- зато какой надрыв! Прям вся душа вопиет у человека: "Автор! Вы хоть сами понимаете, как выглядит то, что вы в шапке обозначили!" Прям как в анекдоте: "Доктор, а откуда у вас такие картинки?"

[Айриэн]

Анор, дискуссия выше подтверждает правильность моего убеждения в том, что шапкояз - зло, да здравствуют разумные аннотации там, где можно без шапок...

[Владлена]

Анор, недавно Октан весьма резко поднимал тему шапок. И, по всей видимости, все дело в том, что фан-литература целиком "для единомышленников" - поэтому там, как состав продукта на упаковке, указывают детали на любителя. В фикбуке даже функция такая есть - отмечать свои фетиши и стоп-сигналы кинки и сквики, чтобы в шапках всех произведений сразу и высвечивалось. Есть такие люди, которые оценивают на вкус не по принципу хорошо или плохо написано, а по принципу - есть ли там герой Имярек или нужная им парочка, причем так, чтобы героя Имярек ни в коем случае не убивали, а только по шерстке гладили, а парочка ну ни в коем случае не распалась. Или наоборот, есть любимцы, но охота, чтобы их мучили поманьячнее, чтобы, значит, от всей души пожалеть.
Офтоп: Так что напишет зараза типа меня перечнь героев "Всех понемножечку" или "все каноничные плюс пара авторских" - а в фике бу-га-га! - ни Раф ни Сульфуса. И шЫш вместо любовной линии)))

[Анор]

Владлена, как раз думал о том же самом. Раф, полгода косплеящая Спящую Красавицу - это практически канон, Сульфа можно выкинуть, подведя обоснуй на тему мистической связи Помощников и подопечных, дескать, вырубилась Раф - скрикошетило по Эндрю (каким-нибудь образом), а от него, в свою очередь, по Сульфусу... И все, с ноября по май можно оттягиваться без главпарочки

[Анор]

Айриэн, ну, не то, чтобы совсем зло - но что-то тут глубоко не так.

[Анор]

Э-эх... Развели тут оффтоп, однако, завалили хозяину тему

[Grey Kite aka R.L.]

Анор
Хозяин дневника просто несколько занят сегодня фандомными делами - читать было любопытно, но отвечу уже завтра, поскольку содержимое весьма объёмное и есть, о чём высказаться.

Хотя вынужден признаться, что шапки и прочие фандомные условности меня не напрягают - привык, в целом, а тот же фикбук предпочитаю обходить стороной.
Однако, люди, не умеющие пользоваться иной терминологией, кроме фанфичной, вызывают...недоумение.