Об апокрифах и личной истории.

[Grey Kite aka R.L.]

Вся френдлента в "Хоббите". Столь массового ажиотажа не видел уже давно.
Самому мне "Хоббит" никогда особенно не нравился - книгу читал только раз, хотя в детстве у меня были комиксы, два: один тонкий, другой подробный и толстый, оба переводные. Толстый мне давал почитать двоюродный брат, у которого я позже брал "ВК" (в 9 лет) и даже "Сильмариллион" с дополнениями (в 10, уже после первого прочтения в "самиздатовской" версии). Мой стаж толкинизма такой стаж, конечно. Не суть.
Смотреть таки пойду, но уже в Новокузнецке - мать изъявила желание сходить со мной. Последний раз мы были с ней в кино летом две тысячи девятого.
Вопрос - 3D или не 3D.
Интересны мнения уже смотревших. Мое зрение не помеха, если что - надену стереоочки поверх обычных, как уже приходилось поступать.

Но пишу я не (только) поэтому.
В ленте было любопытное, уже разошедшееся перепостами. Прочитал бы - и ладно, не привыкать, тем более, что я и сам могу на достаточно многое посмотреть специфическим взглядом (хотя специфика будет не аналогичной). Но в комментариях зашла речь о книге "Последний кольценосец" К. Еськова и о ее влиянии на мировоззрение топикстартера. И я вспомнил некоторые вещи.
Собственно, когда я только начинал (см. выше про мой стаж толкинизма, опечаток нет), любой апокриф казался мне сродни извращению - некоторая категоричность мышления свойственна человеку в определенном возрасте, даже если он несколько опережает сверстников по развитию мышления. Так продолжалось некоторое время, и за эти годы, разумеется, моя личность менялась, порой незаметно для меня самого.
В марте две тысячи восьмого года, моя мать принесла из магазина книгу о происхождении и эволюции жизни, которую обещала дать почитать и мне. Фамилия и инициалы автора показались странно-знакомыми - я не удержался, и сравнил: да, оказалось, всё именно так, и имел место когнитивный диссонанс от того, что безликий автор "посягающего на святое" текста и уважаемый палеонтолог - одно и то же лицо. Но итог когнитивного диссонанса оказался неочевиден: я вернулся к диску с "Энциклопедией Средиземья" (сборником всего сразу и кучей, купленным мне отцом на заре моих увлечений), где уже был открыт файл с "Последним кольценосцем".
На тот момент я уже не был толкинистом as is - со мной успел случиться фандом "ГП". И я успел задуматься о том, какая же профессия в итоге может мне подойти, пройдя через несколько этапов к наукам о политике. Как именно со мной случился фандом, это тоже отдельная история, разумеется. А до этого была та же "Великая игра" Натальи Некрасовой, пограничный случай.
И я начал читать, и я понял определенные вещи.
Во-первых, эта книга - не апокриф по сути своей. Для того, чтобы быть автором апокрифа, нужно в целом принять мир, но не согласиться во взгляде на него - посчитать первоисточник не истиной в последней инстанции, а только одним из источников информации; наряду, например, с ловлей глюков. Автор же, как человек иного склада, не ставил себе задачи полемизировать с миром автора во всей его полноте - он вряд ли читал что-то сверх общедоступного минимума. Он взял элементы сеттинга и ряд фактов, чтобы скомбинировать и дополнить их определенным образом - составить из этих "кубиков" другую по внутреннему наполнению историю, только формально относящуюся к Арде Профессора. И то, что у него получилось - получилось хорошо.
То есть можно, оказывается, писать и так. И даже вполне достойно писать, хотя многие останутся недовольны (и не стану скрывать, что ряд моментов меня царапал, даже несмотря на сработавшее переключение восприятия). Нет, я уже это знал, но между знанием и пониманием есть некоторая разница.
Во-вторых, мое восприятие действительно изменилось. Настолько, что я прочитал данную "фантазию на тему", и понял, что с ней бессмысленно было спорить, как спорили "нормальные" толкинисты в виденных мной статьях - просто потому, что спорящие и предмет спора находились в разных плоскостях. Мое восприятие оказалось способным обобщить уже имевшийся опыт моих размышлений над миром Роулинг и реальностью, применив это и к другим вещам.
Это не значит, что я перестал хорошо и в некотором роде даже трепетно относиться к миру Арды. Я и сейчас к нему так отношусь, другое дело, что это не мешает возможности делать какие-либо построения на основе, и принимать их, как нечто допустимое.
Но я тогда шагнул в сторону от одних особенностей мышления к другим. Не благодаря этой книге. Просто осознав это в процессе чтения.
Возможно, это действительно называется "постмодернизм". Не скажу. Да и мое восприятие по итогу все-таки скорее синтез, чем четкое отрицание.
Но интересно вспомнить, как я сидел и читал, нахмурившись,и записывал в "Ворд" наблюдения.

А что сам я по большинству фандомов пишу - думаю, и вопроса не возникает. По большому счету.
Действительно, а не условно, канонист я скорее там, где нет политики или возможности ее эффективно извлечь.
И с Ардой это по сути даже не связано. Хотя кто еще знает, что конкретно я могу написать на WTFC.

@темы: книги, Арда, копания глубоко, дела минувших дней, просмот/досмот

Comments

[Ирма Банева]

Grey Kite aka R.L., я смотрела в 2D и то к концу фильма голова заболела, всё-таки длинный он. Так что думай.

[Grey Kite aka R.L.]

Ирма Банева,
Еще раз скажу, что буду в очках, в очках у меня голова не болит от просмотра фильмов и чтения книг даже с экрана.
Вопрос скорее в том, стоит ли оно денег и всетаки не слишком удобного ношения одних очков поверх других.

И кстати, как тебе фильм?

[Ирма Банева]

Grey Kite aka R.L., я как бы тоже кино смотрю в очках... Ну что тебе сказать, там явно есть моменты, рассчитанные на 3D, пейзажи и панорамы всякие, но они и так неплохо выглядят.

Да вот думаю, что написать... Вред-ленту дочитаю и напишу.

[Pinch_of_m]

В двух очках не очень удобно смотреть в 3D, взгляд иногда расфокусировается и 3D очки постоянно сползают с первых. Но, может, вам повезет больше в этом плане.

[Grey Kite aka R.L.]

Ирма Банева,
Я в очках теперь вообще хожу постоянно (привык).

Да вот думаю, что написать... Вред-ленту дочитаю и напишу.

Почитаю.; )

Pinch_of_m,
Может быть, мне повезет еще боле радикально, и в Новокузнецке фильм не будут показывать в ЗД.

[Pinch_of_m]

Grey Kite aka R.L., это самый лучший вариант У нас вот в двухмерном не показывали нигде...

[Nincompooh]

Я смотрела вчера в двух очках!
Вообще, мне кажется, что некоторые моменты, например, сцены боя, без 3D смотреть было бы не так интересно)

[Shirley Woodruff]

Как именно со мной случился фандом, это тоже отдельная история, разумеется

хотелось бы как-нибудь её почитать)

[Grey Kite aka R.L.]

Pinch_of_m,
Новокузнецк - не такой крупный город, и в ближайшем к доме кинотеатре как раз фифти-фифти насчет стерео (поскольку зал теоретически есть, а практически - с залом проблемы). Правда, последний раз я был в кино довольно давно.

Я смотрела вчера в двух очках!

И нормально, я так понимаю?
Учту мнение, конечно.)

Shirley Woodruff,
Если после зачетной недели найдется время повспоминать - всё может быть.
Пока что могу поделиться только такой вот зарисовкой о "предыстории": grey-kite.diary.ru/p94005707.htm
А про контекст именно политико-социальных раздумий - надо будет в дневнике, который я тогда вёл, посмотреть.

[agent of Circus]

Grey Kite aka R.L., 2D лучше.

А что сам я по большинству фандомов пишу - думаю, и вопроса не возникает. По большому счету. Действительно, а не условно, канонист я скорее там, где нет политики или возможности ее эффективно извлечь.И с Ардой это по сути даже не связано. Хотя кто еще знает, что конкретно я могу написать на WTFC.

А напиши.

[Grey Kite aka R.L.]

Олененок-каваллерист,
Раскрывать раньше времени задумки на Битву - в опасной близости от деанона, так что - всем заинтересованным лицам рекомендуется ждать февраля.: )

[Ирма Банева]

Grey Kite aka R.L., я написала. Впечатления по свежим следам, поэтому одни эмоции, как у меня обычно и бывает.

[Bernadett-e]

Grey Kite aka R.L., не ходите на 3D, дело там не в зрении. Технологии "объёма" бывают разные, и наши кинотеатры, в подавляющем большинстве, устанавливали оборудование для самой дешёвой. От которой не только глаза болят, но и расколбас "вестибулярки". Пожалейте если не себя, то маму.

Я смотрела в 2D, и впечатления отличные.

[Bernadett-e]

Может быть, мне повезет еще боле радикально, и в Новокузнецке фильм не будут показывать в ЗД

Вот бы в Мск так! А то 2D порой не найти совсем., отчего на некотороые фильмы, что хотела, я не пошла.

[Исфин]

Кстати, если что, я бы и некоторые вопросы по Арде с Вами с удовольствием обсудила...В частности мою концепцию Заговора Элронда...во многих вопросах совпадающую с еськовской.

И о заговоре Балина могу тоже осветить...

[Nerwende]

Grey Kite aka R.L., я еще не смотрел, но ажиотаж есть и довольно мохнатый. Лично у меня - потому, что "Хоббит", прочитанный в 8, в отличии от ВК, который - целый мир, находится в плоскости детских сказок, которые всегда вспоминаешь с теплотой. И хотя потом мне его перечитывать было скучновато, засмотреть, это совсем другое дело )
А я сразу как-то полюбил Еськова. Наверное именно потом, что это действительно очень формально относится к Арде, а сама по себе история более чем удачная.

[Grey Kite aka R.L.]

Ирма Банева,
Я прочитал, просто уже как-то не имел, что сказать. Может, сейчас напишу.

Беатрикс,

Вот бы в Мск так! А то 2D порой не найти совсем., отчего на некотороые фильмы, что хотела, я не пошла.

По идее, должны же сохраняться "старые" кинотеатры, а не только в новых ТРЦ?

От которой не только глаза болят, но и расколбас "вестибулярки". Пожалейте если не себя, то маму.

Моя мать - человек-танк, до начала преподавательской деятельности регулярно ездившая в геологические экспедиции, да и потом пару раз. Ее почти не кусают комары, она лазала по обрыву как нефиг делать в возрасте пятидесяти двух лет на моих глазах и до сих пор делает дофига вещей - в общем, если кого-то тут и надо пожалеть, то не ее.
Хотя я учту, конечно.

Исфин,
Слишком много у вас "заговоров" на квадратный метр площади. Конспирология подобного типа - самый "низ" попыток анализа политической ситуации, особенно если слово "заговор" фигурирует с сцепке с конкретным именем, а не с группой или условиями - поскольку история все-таки не эквивалентна шпионскому роману.
Впрочем, послушать не откажусь.
Правда, "ВК" я в последний раз читал очень давно. Я предпочитаю Первую эпоху.

Nerwende,

Лично у меня - потому, что "Хоббит", прочитанный в 8, в отличии от ВК, который - целый мир, находится в плоскости детских сказок, которые всегда вспоминаешь с теплотой. И хотя потом мне его перечитывать было скучновато, засмотреть, это совсем другое дело )

Судя по отзывам, которые я видел, от детской сказки там осталось мало что.;J Эпос и пафос в количествах, хотя и разбавленные юмором.

А я сразу как-то полюбил Еськова. Наверное именно потом, что это действительно очень формально относится к Арде, а сама по себе история более чем удачная.

Что, собственно, значит "сразу"? Я писал именно что о первом прочтении, а не о повторном - не знаю, откуда могло создаться такое впечатление. Когда не хочется иметь дело с "подобным" - то и не хочется, несмотря на уже прочитанную ЧКА. А потом - другое дело.
И как, опять же, следует из поста, книга мне понравилась. А на "полемику" с ней смешно.
Правда, "Евангелие от Афрания" нравится больше, чем "ПК", если говорить о конспироложестве данного автора.

[Исфин]

Grey Kite aka R.L., думается, вы здесь несколько опрометчивы. Я постараюсь всё же объяснить, что это отнюдь не "попытки", а скорее разделение сфер влияния, которое по моему скромному мнению не прекращалась со времён Падения Гаваней и до самого прихода к власти Элессара Телконтара. Металл уступил место другому оружию, не менее (откровенно скажу, более) действенному. И Элронд тут сыграл одну из ключевых ролей. Так что не похоже на шпионский роман ни в каком отношении.

Я рассуждаю скорее как юрист (вторая вышка), не как политолог...

[Grey Kite aka R.L.]

Исфин,

Я постараюсь всё же объяснить, что это отнюдь не "попытки", а скорее разделение сфер влияния

Попытки - это у вас в данном случае.
Теория заговоров - действительно довольно примитивная концепция осмысления политических процессов. Это объективный факт, не содержащий в себе оскорбления.
Дело в том, что она наиболее просто в применении и не требует более глубокого проникновения в происходящее.
Я сам могу побаловаться коспироложеством, но как раз поэтому воспринимаю его как развлечение и игру ума. При желании по той же "Легенде..." можно придумать три-четыре совершенно разных "теорий заговора", и если я их не записал с серьезным выражением лица(ТМ), то исключительно потому, что мне влом заниматься подобным.
Нет, это не значит, что заговоров не существует. Но их значение в реальном политическом процессе в разы меньше, чем в подобного рода теориях.

Я рассуждаю скорее как юрист (вторая вышка), не как политолог...

Если не секрет - как юридическое образование может содействовать анализу процессов, происходящих в социуме, и на которые наличествующая неразвитая правовая системва практически не влияет? То есть рассмотреть проблему престолонаследия в Арде (на различных примерах) можно, исходя из местных политико-правовых концепций (точнее, реконструируя их по ходу из доступных источников, в том числе по намекам и полунамекам) - опять же, проблема источника права и источника легитимации верховной власти, обычное право у эльдар и вероятное время возникновения писаного закона у людей...
А здесь оно как проявляется?
Мне действительно интересно.

[Исфин]

Grey Kite aka R.L.,

как юридическое образование может содействовать анализу процессов, происходящих в социуме, где правовая система находится в неразвитом состоянии?

не секрет. Правовая система может находиться на самом примитивном уровне, тем не менее у человека (или другого существа) всегда наличествует мотив и цель. Как мы знаем - мотив - побудительный стимул, источник активности человека. Цель - его представление о результате своей деятельности, или идеальный результат.Эти факторы неизменны. Просто мы с вами, по всей видимости, обращаем внимание на разные моменты.

Приведу конкретный пример. О Балине. Я абсолютно убеждена, что с балрогом там было никакое не противостояние, а..далее могу подробнее, буде возжелаете. И мотив, и цель мне абсолютно ясны.

И убийство Элрондом Гил-Галада...Нет, удар нанёс разумеется Саурон, но лично я в действиях Элронда усматриваю как минимум преступное бездействие...

Теория заговоров - действительно довольно примитивная концепция осмысления политических процессов. Это объективный факт, не содержащий в себе оскорбления.

Всё в порядке, я не восприняла ваши слова как оскорбление, я лишь хотела, чтобы вы меня правильно поняли.

[Nerwende]

Grey Kite aka R.L.,

Судя по отзывам, которые я видел, от детской сказки там осталось мало что.;J Эпос и пафос в количествах, хотя и разбавленные юмором.

Ага, отзывы я тоже читал. Как бы это по-русски-то сказать... )))) Мне уже как-то неважно, как именно Джексон это делает ) Я его заранее одобряю. Наверное, потому, что мне кажется, что его также прет, как многих из нас, и это искупает некоторую разницу в видении ) Ну, в любом случае надо смотреть и там уже составлять свое впечатление.

Что, собственно, значит "сразу"? Я писал именно что о первом прочтении, а не о повторном - не знаю, откуда могло создаться такое впечатление. Когда не хочется иметь дело с "подобным" - то и не хочется, несмотря на уже прочитанную ЧКА. А потом - другое дело.

Я сам уже не понял, что хотел сказать ). Вероятно, я имел ввиду, что у меня не было никакого предубеждения к такого рода взаимодействием с миром Арды, поэтому к чтению я приступал в дружелюбном настроении и закончил с ним же. Пардон, я слегка загнался ) А вот ЧКА я не смог. Больше, чем на две страницы меня не хватило.

[Grey Kite aka R.L.]

Исфин,

Правовая система может находиться на самом примитивном уровне, тем не менее у человека (или другого существа) всегда наличествует мотив и цель. Как мы знаем - мотив - побудительный стимул, источник активности человека. Цель - его представление о результате своей деятельности, или идеальный результат.

Проблема в том, что мотивы/цели человеческой деятельности не всегда настолько осознанны в плане соответствия реальности и психологических представлений, чтобы строить прямые логические выводы. Это же не один акт, а система действий как минимум.

Просто мы с вами, по всей видимости, обращаем внимание на разные моменты.

Мое внимание нередко смещено с акторов на процессы - в плане того, что первично.
И что еще я могу сказать на тему заговоров - собственно, я и их (реально существовавшие/могущие существовать) воспринимаю в рамках системного подхода, где личности не главный движущий фактор процесса, но только его элементы. И система типа "заговор" преследует именно что определенную цель, а после ее достижения может и должна распасться тем или иным образом, если не раскрыта раньше. Потому и получается, что объединяются порой достаточно различные силы/личности. Хотя просто потому, что одной личности что-то не нравится или она готова "идти по головам к власти" - вряд ли что-то получится.

И убийство Элрондом Гил-Галада...Нет, удар нанёс разумеется Саурон, но лично я в действиях Элронда усматриваю как минимум преступное бездействие...

И какова здесь цель, по-вашему? Притязания на титул Верховного короля нолдор Средиземья, дающий определенный плюс к репутации? Но этот титул к тому времени превратился уже в явную формальность. Я, правда, не помню, кто был первым владельцем кольца воздуха...

Но вы излагайте, излагайте. Любопытно ведь.

Nerwende,
Мне в свое время не нравились последние две части "Властелина колец" в экранизации. Да и первая только условно.

Наверное, потому, что мне кажется, что его также прет, как многих из нас, и это искупает некоторую разницу в видении ) Ну, в любом случае надо смотреть и там уже составлять свое впечатление.

Я уже, собственно. Так что отзыв вскоре будет.; )

А вот ЧКА я не смог. Больше, чем на две страницы меня не хватило.

Возможно, это и к лучшему.;J
Хотя Ниэннах даже повлияла несколько на мой стиль. Было дело.







{отя Ниэннах {j

[Nerwende]

Grey Kite aka R.L., и я уже. Отзыв вышел кратким ) Кусок сказки найден, так что счастье есть. На волне сел пересматривать ВК, коий очень даже люблю, слов нет, одни эмоции и БОРОМИИИИИР