О комплексах, квадрах и прочей социо-чуши

[Grey Kite aka R.L.]

Я люблю говорить. Я действительно люблю говорить - рассуждать, да и просто говорить о том, что меня волнует, о своих идеях и каких-то событиях, если они дают пищу разуму. Я люблю это делать и одновременно дико боюсь. В ряде случаев. Напишу, например, и со мной начнут спорить, или же я вызову реакцию банально в стиле "не в струю". Это мой собственный, личный комплекс по поводу "казаться идиотом" в силу каких-либо причин. А идиот, в общем-то, ещё и "лузер", так вот забавно в подсознании сливаются понятия. Ещё иногда мешает, что хочется объёмно порассуждать, но не с кем, влом ведь обычно, особенно по чему-то редкому или тем более по левой причине. Или то, что тон беседы меняется...не !внезапно, но всё равно. В любом случае, выходит, превалирование желания "попиздеть" над всем остальным не наблюдается. Наоборот, мой главный страх как-то легко прописывается в разные стороны. Издержки профориентации - видеть, как можно повернуть тот или иной факт в разном свете.

читать дальше, если оно интересно касательно меня

Это мрачные мысли о квадровых комплексах в таком оформлении. Ну не прошли мимо вечные нотации отца, что "если <рандомная причина>, то ты так и будешь вечной шестёркой под забором". Дети - это хрупкие существа. Не мешайте детям делать то, что они хотят - иначе осинка будет усиленно пытаться быть апельсинкой. Но, в общем, выбора по-любому не было. Хотя социальная модель матери более адекватна социуму, она за исключением ценностей мало от моей дефолтной отличается. Удручающее положение - потому что "добиться успеха" и то, чем я хотел бы заниматься, соотносятся... да, они соотносятся, но неявно. Мне нужно иметь возможность что-то делать - используя при этом свой мозг, делать эффективно и разумно, и получать при этом адекватное поощрение. Не деньгами. Не удивлюсь, кстати, если кто-нибудь меня ещё в гамму затипировать решит исключительно на основании того, что поговорить-то люблю, а по отсутствию дела (с большой буквы Д) страдаю. *загоняет обратно в подсознание попытки типирования некой исторической личности, тем более сейчас ко мне придут и скажут, что глубоко неправ*

Вообще, заставить человека молчать - легче лёгкого, на самом деле, если он не самоубийца, а за "не могу молчать" в школьной газете пиздюлей от администрации получил я немало, как и за некоторые другие проявления. Учиться пришлось чему-то ещё, да и при общей нелюдимости и нехватке социальных навыков... молчание обеспечивает безопасность. Относительную.
Легко заставить человека бояться потери приобретённого - бояться того, что можно отнять имеющееся и сбросить вниз, особенно когда видишь, что случилось с научной карьерой матери, что случилось с центром технического творчества, где работал отец до развала СССР. Когда видишь, что твои достижения присваивают.
По крайней мере, так мне кажется - впрочем, и бояться "ничего не сделать" можно научиться, когда живёшь в такой стране и интересуешься тем, чем интересуюсь я.

Но в целом становится плевать. На экспертную оценку разлива "типировать так легко, это же сразу видно". На то, что горячая душа с логикой не сочетается. Просто на то, чтобы что-то доказывать. Я не люблю доказывать людям, которые заранее имеют контраргументы на всё, мной сказанное, а ещё губит вежливость, не позволяющая сказать, и аналитическая склонность прислушиваться и разбираться.

А вообще, мне хочется заниматься времяпрепровождением "Соционика" (привет Эрику Берну) именно с данных позиций, и меня раздражает, когда позицию присваивают иную. Хех. Оказалось, сказать это не так уж трудно. Это времяпрепровождение весьма забавно и даёт отдых разуму, а с иной позиции в нём участвовать - надо быть человеком иного склада, чем являюсь я.

@музыка: "Ни роду, ни племени", "Галатея"

@настроение: выковыриваюсь"

@темы: соционика, психологическое, классификации, я не сошёл с ума

Comments

[Lynn]

не люблю доказывать людям, которые заранее имеют контраргументы на всё

Эй, это ж не в мой огород, надеюсь?)) если что, меня можно откровенно посылать с дискуссиями нафиг иначе я так и буду ходить и разговаривать
А по поводу аргументов, подумалось тут: так ведь у каждого индивида с обоснованной позицией она всегда есть. По дефолту, ага - это как раз те самые его аргументы, которые сделали его мнение по вопросу. И при предъявлении иных мнений и аргументов, он будет контраргументировать своими. А дальше идет увлекательный процесс кто больше назовет причин:
- Тезис. Аргумент.
- Разве? Контраргумент. Антитезис.
- Разумеется. Аргумент №2. Парафраз.
- Да, но. Контаргумент №2. Так что, инверсия тезиса. А это все меняет.
...и так до бесконечности.))
Потому что в сущности, если встречаются два индивида со сложившейся позицией, то игра идет на равных - аргумент и контаргумент равносильны и равнонедоказуемы.По моему интересно, как процесс.

[Grey Kite aka R.L.]

Tayrien

Эй, это ж не в мой огород, надеюсь?))

Нет, что ты)) А на тот большой коммент я таки отвечу, просто надо было подождать, пока мозг проснётся.
Это в огород товарищей, для которых я Гамлет(: Неуютно чувствую себя, будучи протипированным болевым БЛ, какой-то дискомфорт в мозгах, хотя к людям хорошо отношусь по-прежнему.

подумалось тут: так ведь у каждого индивида с обоснованной позицией она всегда есть. По дефолту, ага - это как раз те самые его аргументы, которые сделали его мнение по вопросу. И при предъявлении иных мнений и аргументов, он будет контраргументировать своими.

В принципе, да. Всегда, при наличии позиции, существует набор аргументации. Пожалуй, проблема скорее не в наборе, как таковом, а в отношении к нему - может ли он быть изменяем. Тем более, что есть вещи "ценностные", отказ от которых будет значить отказ от собственной жизненной установки (хотя пересматривать установку со временем - то, чего я хотя бы для себя не исключаю, при оговоренных случаях "выбор сделан и я за него в ответе"), а есть вещи другого рода.

если встречаются два индивида со сложившейся позицией, то игра идет на равных - аргумент и контаргумент равносильны и равнонедоказуемы.По моему интересно, как процесс

Если это действительно будет процесс ака "обмен мнениями" и повод поразмышлять. А не то, что называют "срачем".

[Stevia]

Я тоже, как можно было легко заметить, люблю поговорить)) Правда, только в интернете - устно, как правило, не получается. Скилла речи нехватает, практики почти нет. -_- А уж дискуссии со стенами текста и обсуждением чего-нибудь интересного с адекватными собеседниками - так вообще, можно сказать, мой кинк. ^^ Хотя не смотря на все проблемы с речью, комплексов на эту тему я у себя, как ни странно, не обнаруживаю. Просто стараюсь молчать, когда обстоятельства не требуют говорить, поскольку успела заметить, что а) меня часто бывает сложно понять, и б) даже если кому-то удается распознать, что я пытаюсь сказать, дискуссия не клеится, поскольку все доступные собеседники имеют прямопротивоположные точки зрения, а ввязывать в бурные споры болевая не позволяет. -_-

Вообще трепаццо с тождиками удобнее всего)) С одним моим давним знакомым тождиком у нас часто завязываются такие километровые беседы, что, вероятно, у стороннего слушателя завяли бы уши уже на первых паре абзацев. И хотя я тоже не люблю вступать в такие споры, где как об стенку горох и оппонент яро доказывает свою точку зрения, не желая ничего слушать, ни приводить достаточных аргументов, часто в таких дискуссиях оказывается удобнее вести разговор, взяв за основу одну из точек зрения. Произвольную или противоположную той, которую выбрал твой собеседник. Причем, придерживаться ее на самом деле вовсе не обязательно)) Но зато это дает возможность рассмотреть тему со всех точек зрения не смотря на то, что как правило мы придерживаемся одной позиции))

А тех, что типят тебя в Гама не слушай)) Они, могу поспорить, до сих пор не привели ни одного довода в пользу этой версии, кроме как "нам так кажется, ты ведь похож на Гамло, которых мы много раз видели".

К слову, если что... <-- сюда можно болтать практически на любые темы и сколь угодно долго и развернуто))

[Grey Kite aka R.L.]

Stevia
Тождик пришёл.

Правда, только в интернете - устно, как правило, не получается. Скилла речи нехватает, практики почти нет.

Устно я порой начинаю путаться, возникает некое странное косноязычие, хотя могу и просто долго вдохновенно гнать, раскладывая гон достаточно чётко. Устно, к тому же, возникает страх оказаться непонятым и выставить себя идиотом, тем более, что ввязываться в бурные споры не люблю) Они понижают и так не особенно высокое настроение и приводят к неутешительным выводам насчёт части человечества. Хотя поспорить могу, если приходится, тем более, что ощетиниваться и играть ту же "ледяную вежливость" несколько научился. Учиться вообще полезно.

А уж дискуссии со стенами текста и обсуждением чего-нибудь интересного с адекватными собеседниками - так вообще, можно сказать, мой кинк. ^^

О да. Особенно если собеседник тоже настроен на вдумчивый разговор, а не на то, чтобы слинять через полчаса или попить пива. Как раз по этой причине мне на оффлайнах было неуютно, где я бывал - даже если люди собирались вроде бы и о чем-то важном поговорить. Но либо о своём, о девичьем, либо просто о том, как рады друг другу. Правда, важный момент - на обсуждение должны быть мозговые силы, и плохо, если момент минимума моих сил совпадает с максимумом такового у возможного собеседника.

часто в таких дискуссиях оказывается удобнее вести разговор, взяв за основу одну из точек зрения. Произвольную или противоположную той, которую выбрал твой собеседник. Причем, придерживаться ее на самом деле вовсе не обязательно)) Но зато это дает возможность рассмотреть тему со всех точек зрения не смотря на то, что как правило мы придерживаемся одной позиции)

Хех, такое бы подошло, пожалуй, для участия в срачах на анонимных сообществах. И для рассмотрения с разных точек зрения, и в качестве тонкого троллинга оппонентов.;J Ну очень тонкого.

Они, могу поспорить, до сих пор не привели ни одного довода в пользу этой версии, кроме как "нам так кажется, ты ведь похож на Гамло, которых мы много раз видели"

Основной аргумент тот, что я был увиден в реале - а в реале, попав в благоприятную среду общения и получив подпитку по ЧЭ я начинаю улыбаться, интересоваться происходящим и излагать свои идеи и соображения каждому, кто захочет слушать, а также рассказывать анекдоты - и в реале я не похож на интроверта. Также аргументом служат мои ценности, о которых я не раз говорил и сам. Остальное я не могу вспомнить, хотя, кажется, было ещё что-то - кроме того аргумента с рациональностью, который я уже цитировал. Словом, я задумался и полез перепроверять свои функции, на самом деле. Перепроверил и успокоился, потому что уж болевую с активационной я и в страшном сне не спутаю, если уж суггестивная развита, и по ней слишком многого не скажешь.

<-- сюда можно болтать практически на любые темы и сколь угодно долго и развернуто))

Сюда, это куда? А вообще, где-то у меня был псто для флуда, надо бы поднять))

[Stevia]

Grey Kite aka R.L.

Тождик пришёл.

Тождики вездесущи, особенно поздно ночью, когда больше нечем заняться

Хотя поспорить могу, если приходится, тем более, что ощетиниваться и играть ту же "ледяную вежливость" несколько научился. Учиться вообще полезно.

Спорить я, кстати, тоже на удивление неплохо могу, если прижмет)) Как правило, в спорах на просторах тырнета вполне в состоянии отстоять свою точку зрения, _если_ мне вообще такая идея придет в голову. Но проблема в том, что обычно мне лениво напрягаться и проще согласиться для вида или просто забить и заняться чем-нибудь поинтереснее)

Хех, такое бы подошло, пожалуй, для участия в срачах на анонимных сообществах. И для рассмотрения с разных точек зрения, и в качестве тонкого троллинга оппонентов.;J Ну очень тонкого.

Да, какая жалость, что я не тролль Ну совсем не тролль, ни капельки. ^^ *прячет зеленую шкурку в тени*

в реале, попав в благоприятную среду общения и получив подпитку по ЧЭ я начинаю улыбаться, интересоваться происходящим и излагать свои идеи и соображения

Ну дык чего они ожидали? На то она и суггестинвая ЧЭ. Меня тоже можно конкретно так накачать ЧЭ, и я буду ржать как конь, реагировать на шутки, пытаться, пусть и кривенько, шутить и поддерживать общий тон, подражая компании. Но это временный эффект, и тут именно что нужно влияние со стороны - скажем, если бы компания подобралась из сплошных унылых интровертов, я бы не смогла ее расшивелить, а наоборот поддерживала бы это сонное царство. Гам вот смог бы, и почти наверняка попытался бы, и никакая подпитка ему нафик не сдалась - сам кого хочешь подпитает))

Сюда, это куда? А вообще, где-то у меня был псто для флуда, надо бы поднять))

Сюда - это куда угодно, по желанию)) *стрелка подразумевалась в сторону аватара, но да, в формате wow-чата она обычно менее двусмысленно выглядит* Умыл, ася, прочие средства связи на выбор) А вот во флудилках, как показывает практика, я не приживаюсь - при обилии незнакомого народа и отсутствии конкретных тем я обычно не могу найти тему, с которой можно было бы вклиниться. -_- Хотя с другой стороны, если тема хоть какая-то прослеживается и мне она немного знакома, я вполне непротив поучаствовать)

[Grey Kite aka R.L.]

Stevia

Тождики вездесущи, особенно поздно ночью, когда больше нечем заняться

О да, поздно ночью Робеспьеры выползают на охоту за мозгом... *аннотация к соционическому фильму ужасов*

Как правило, в спорах на просторах тырнета вполне в состоянии отстоять свою точку зрения, _если_ мне вообще такая идея придет в голову. Но проблема в том, что обычно мне лениво напрягаться и проще согласиться для вида или просто забить и заняться чем-нибудь поинтереснее)

Я соглашаться "для вида" не люблю, являясь существом со встроенными принципами; ) Так что предпочитаю не идти на прямой конфликт просто, а если придётся - действовать по обстоятельствам.

Да, какая жалость, что я не тролль

Аналогично, аналогично... ;J

На то она и суггестинвая ЧЭ. Меня тоже можно конкретно так накачать ЧЭ, и я буду ржать как конь, реагировать на шутки, пытаться, пусть и кривенько, шутить и поддерживать общий тон, подражая компании. Но это временный эффект, и тут именно что нужно влияние со стороны

Оно самое. За исключением того, что моё ЧЮ всё-таки довольно развитое, хотя местами, как бы это сказать, альтернативное. А эффект проходит со временем, и после подобных мероприятий чувствуешь себя словно бы выжатым, хотя местами и довольным - просто ограниченное число эмоций вмещает некий "внутренний сосуд", и бесконечно из него черпать нельзя. А повеселиться порой хочется, будучи "подпитанным" тем более - не торчать же унылой чёрной жердью в углу всё время, этим можно и в универе заняться, например.;J

Гам вот смог бы, и почти наверняка попытался бы, и никакая подпитка ему нафик не сдалась - сам кого хочешь подпитает))

Гам в обществе, наоборот, может проявлять себя как необщительное существо, если это общество ему не нравится, но зато при таких его проявлениях само общество почувствует себя неуютно, т.к Гам может и не скандалить, но покажет всем, как его заебали эти унылые/нехорошие/мерзкие/скучные люди. Поэтому, собственно, материна родня отца избегала приглашать на праздники - он качественно мог испортить атмосферу. Так же качественно, как создать её в приятном ему коллективе. Гамы... они такие.

Сюда - это куда угодно, по желанию)) *стрелка подразумевалась в сторону аватара, но да, в формате wow-чата она обычно менее двусмысленно выглядит* Умыл, ася, прочие средства связи на выбор)

Ага, буду иметь в виду)) Вообще, я в асю практически не захожу, вечероночером сижу в скайпе как правило.

А вот во флудилках, как показывает практика, я не приживаюсь - при обилии незнакомого народа и отсутствии конкретных тем я обычно не могу найти тему, с которой можно было бы вклиниться. -_- Хотя с другой стороны, если тема хоть какая-то прослеживается и мне она немного знакома, я вполне непротив поучаствовать

Ну, тему во флудилке можно и предоставить, хотя я пока не знаю, какую именно, поэтому флудопсто и не поднимаю, собственно, достаточно долгое время.

[troyachka]

На то, что горячая душа с логикой не сочетается.

Поржала. Интересно наблюдать, как люди путают кислое с фиолетовым. В смысле соционическую этику с темпераментом.
Кстати, а по ПЙ тебя еще никто не типировал?

[Grey Kite aka R.L.]

troyachka

Интересно наблюдать, как люди путают кислое с фиолетовым. В смысле соционическую этику с темпераментом

Ничего плохого не хочу сказать о людях с болевой БЛ, но она местами...такая заметная.

Кстати, а по ПЙ тебя еще никто не типировал?

Пробовали, кажется, однажды, но не помню, с каким результатом. С этой системой я ознакомился, но не так подробно, как с соционикой - она показалась...менее чёткой.

[troyachka]

Grey Kite aka R.L.

Пробовали, кажется, однажды, но не помню, с каким результатом.

Как я вижу (имхо): ЛВЭФ / ЛЭВФ
Процессуальная эмоция 2/3 очень хорошо видна. Только пока не могу понять, какая. Результативные 1 Логика точно, 4Ф тоже точно.
Я ПЙ воспринимаю как адд-он для соционики. Вот у меня, например, при моей творческой БС - 3Ф. Что создавало довольно сильные трудности в свое время с моим типированием

[Lynn]

Кстати, да. Про ПЙ в целом соглашусь с troyachka - ЛЭВФ. Причем, третья воля очень ощутимо стягивает все на себя, в силу чего ты не пользуешься основной второй эмоцией, хотя она и чувствуется - в тех же текстах.
И вряд ли ЛВЭФ - по крайней мере по близкому опыту общения с оным. Как бы там ни было, я не могу сказать, что у вас с герцогом схожий психотип.

[Grey Kite aka R.L.]

troyachka
Я тут почитал немного на сайте, который валялся в закладках - Эмоция более напоминает третью, по тому описанию. Тем более, что "неадекватные эмоциональные реакции"(ТМ), которые не должны быть вроде бы присущи логику, тоже оказываются в числе того, на что мне пеняют и действительно проявляются, несмотря на мои усилия по их сдерживанию.

Я ПЙ воспринимаю как адд-он для соционики.

Возможно, как раз так воспринимать и стоит - хотя иногда возникает ощущение, что это такая "соционика для этиков", хотя, если разобраться, там тоже есть системность. Наверное.

[Lynn]

проблема скорее не в наборе, как таковом, а в отношении к нему - может ли он быть изменяем.

И даже не в этом, кмк, а в том, имеют ли право на существование (в смысле на существование в зоне видимости индифидуума и соответственно, на понимание им) другие наборы. Отличные от его.
Если такое понимание есть, то все в порядке, даже менять в своем наборе вряд ли что-то придется.

[Grey Kite aka R.L.]

Tayrien
Я не могу произвольно выбирать эмоцию для проявления - для меня это где-то граничит с лицемерием очень существенно, вот ещё, кстати, подсознательная причина нежелания типироваться в Гамло.
А тексты - это интеллектуальная проработка при неумении оценить, как описываемые там чувства/эмоции действуют на читателя. Ты мои ранние тексты не видела - там вообще всё очень грубо в данном плане, всё остальное - следствия учёбы и попыток понять этот странный мир.

[Lynn]

Grey Kite aka R.L. Я ж не спорю. Я вообще о типировании и о том, что в целом, не вижу других вариантов по ПЙтипу.
"Одним из типичных производных душевного состояния 3-й Воли является то, что чувствуя, как гнется и трещит под тяжестью других функций Воля, она старается перенести центр тяжести личности на хорошо прощупываемую в себе, избыточную Первую функцию"
- упор на первую логику?
(с) отсюда

[troyachka]

Grey Kite aka R.L.

"неадекватные эмоциональные реакции"(ТМ), которые не должны быть вроде бы присущи логику

О, по моему, как раз у логиков эмоциональные реакции наиболее неадекватны. Этики все-таки эти функции используют виртуозно, а вот логики... Логики как раз часто не справляются, этому приходится учиться на шишках. А 3Э для Роба - это тяжко, т.к. суггестивная оказывается еще и ранимой. Отрицательная суггестия бьет вообще наотмашь, учитывая потребность в плюсовой ЧЭ.

[Grey Kite aka R.L.]

Tayrien

имеют ли право на существование (в смысле на существование в зоне видимости индифидуума и соответственно, на понимание им) другие наборы. Отличные от его. Если такое понимание есть, то все в порядке, даже менять в своем наборе вряд ли что-то придется.

Вот чего я не люблю - так это аргументации, основывающейся исключительно на эмоциях, а также передёргивания. В остальном, позиция, отличная от моей, в рамках дискуссии воспринимается нормально, а не как преступление.

"Одним из типичных производных душевного состояния 3-й Воли является то, что чувствуя, как гнется и трещит под тяжестью других функций Воля, она старается перенести центр тяжести личности на хорошо прощупываемую в себе, избыточную Первую функцию"

Почитаю по ссылке. Хотя, сразу надо сказать, что там черезчур эмоциональное изложение, а эмоциональность изложения мешает адекватному восприятию - размывается грань между научным текстом и публицистикой. Имхо.
Кстати, не забывай, что у меня болевая ЧС - это накладывает отпечаток на "силовые" аспекты личности.

[Lynn]

Grey Kite aka R.L.

В остальном, позиция, отличная от моей, в рамках дискуссии воспринимается нормально, а не как преступление.

Именно поэтому мы с тобой еще и не разошлись окончательно в дискуссиях, в отличие от одной нашей общей сетевой знакомой, которая теперь меня принципиально не читает и не комментирует.

Написано, конечно, изрядно эмоционально, да. Если уж совсем тяжко, то можно еще отсюда. Тут попроще.

О, по моему, как раз у логиков эмоциональные реакции наиболее неадекватны. Этики все-таки эти функции используют виртуозно, а вот логики..

Согласна целиком и полностью.

[Stevia]

Grey Kite aka R.L.

Я соглашаться "для вида" не люблю, являясь существом со встроенными принципами; )

Я когда-то тоже не особо-то горела желанием поступаться принципами, но многалет жизни с мамой-Напкой научили, что принципы - штука очень уж неудобная и доставляет несоизмеримо больше проблем в такой компании)) Тем более что отказываться от них и не обязательно - достаточно научиться правдоподобно притворяться))

Гам в обществе, наоборот, может проявлять себя как необщительное существо, если это общество ему не нравится, но зато при таких его проявлениях само общество почувствует себя неуютно

Ну так никто и не сомневается, что может)) Другое дело, что если общество Гаму нравится, то ждать подпитки ему смысла уж точно нет. А уж подпитывать кого-либо или нет - это по желанию самого Гама (или Гюга, или любого другого эговского ЧЭ).

На тему ПЙ - кажется, у меня было подозрение тебя как ВЛ**, т.е. Ленин или Сократ, если не ошибаюсь. Против 1Л есть определенные доводы - логика выглядит слишком гибкой для Роба с 1Л, да и общее впечатление, что Воля акцентирована - т.е. третья или первая. Эмоция больше похожа на 3Э, с Физикой у меня информации нет, но явно в последних двух.

хотя иногда возникает ощущение, что это такая "соционика для этиков", хотя, если разобраться, там тоже есть системность. Наверное.

Система там есть, просто этики обычно эту систему игнорируют)) Но да, ПЙ - скорее аддон для соционики, и по своему первоначальному, автономному назначению ее использовать нет смысла. А вот в качестве конкретизации тима и более четкой, графической записи, какие именно функции изменены и почему, вполне неплохо работает.

[Lynn]

было подозрение тебя как ВЛ**, т.е. Ленин или Сократ

Не могу согласиться - у сократа как раз пойдет сочетание подавляющей воли с "риторской" логикой (причем, вторая-по-сути вытягивается до первой-по-видимости) и в результате получится диктатор-догматик (вспомнить, хотя бы, что классический Сократ - Хауз: "Потому что вы все идиоты и не лечитесь").

Хотя, если подумать и пошерстить по первой воле (учитывая, что "третьесть" ее можно еще списать на период пубертата), то вполне похоже на Твардовского. Причем, да, здесь совпадает внешность, которая меня сильно смущала в Паскале...

[Stevia]

у сократа как раз пойдет сочетание подавляющей воли с "риторской" логикой (причем, вторая по сути вытягивается до первой по видимости)

А если с поправкой на базовую БЛ, творческую ЧИ и болевую ЧС? Логика, имхо, все же для первой не достаточно уверенная и жесткая в плане "я точно знаю, как верно, и любому докажу, что так, а не иначе", хотя это от части объясняется творческой ЧИ. Меня больше смущает, что на третью Волю не похоже от слова совсем, особенно в контексте болевой ЧС. Четвертая явно не вариант, вторая... Второй по вероятности, я бы сказала, но первая мне кажется ближе к истине. Эмоция - вот где тема больная, и почти наверняка в третьей. Но 2Ф? Как-то совсем не в тему, по-моему. Поэтому остается вариантов-то не так и много, если рассматривать 3Э - ЛВЭФ, ВЛЭФ, ВФЭЛ(лол), ЛФЭВ(дважды лол). Хотя, как я уже говорила, насчет Физики не в курсе дел, но.. эээ... как-то не вижу я здесь ничего выше третьей.
Ну а что до Хауса - мало того, что персонаж вымышленный и мерисьюшный, пусть и вполне тянет на Сократа, но он к тому же точно не Роб, да и не все же Сократы настолько "классические")

[Lynn]

Stevia Имхо, как раз вторая физика - по крайней мере в понимании ПЙ-Афанасьева. Я ориентируюсь (по духу, не по букве) на вот это сравнение: четвертая и вторая. По фотографиям и по личному знакомству с, похоже, что все-таки не оно - "4-я Физика обычно хороша собой. Она столь же привлекательна, как и 1-я Физика, но иначе. Если 1-я Физика хороша сочностью форм и красок, то 4-я Физика - наоборот, она хороша своей тонкостью, бледностью, рафинированностью". Ну нет, никак нет.
Так что я бы искала с учетом этого базового параметра, как минимум. Хотя бы потому что его сложнее всего изменить в себе, сущность материально-телесная вообще трудно меняется, тогда как остальные Логики-Эмоции-Воли можно подтянуть в нужную сторону волевым усилием. Тогда, с учетом первой воли (ок, приписать ее к Третьей по основным болевым проявлениям я поторопилась, с учетом соционических болевых, а на вторую-четвертую "легкую в общении, приятную в своей ненавязываемости окружающим" оно не похоже) остается либо психейожный Наполеон, либо Твардовский. Но у Напа четвертая эмоция, а она тут все-таки слишком явно болевая и процессионная, чтобы убирать ее в самый конец.

[Stevia]

Tayrien, имхо, но все же ориентироваться на одну только внешность, игнорируя фактические проявления характера - несколько сомнительный метод установки тима)) Хотя, конечно, у каждого своя соционика и ПЙ, но надо бы поинтересоваться у нашего подопытного, как он сам ощущает свою физику - благо, не вымышленного персонажа типируем)) Фотографий я, правда, почти не видела (краем глаза что-то наблюдала, но там кажется даже лица не было видно), так что мне остается ориентироваться только на характер. Если бы внешность пересекалась с проявлениями - прекрасно, лишний довод в пользу теории. Если же противоречит - по-моему тут все же скорее дело в неправильном питании, гормональных нарушений или еще миллиона причин, почему внешность может оказаться не тонкой и не рафинированной))

[troyachka]

Stevia
Извините, что встреваю. Меня как-то пытались типировать по внешности в какой-то питерской школе. Я рыдала. "Нос интуитивный, пальцы сенсорные, затылок интуитивный, правый глаз логический, левый этический". Буквально.

[Lynn]

Stevia ну, я по опыту знаю, что при желании некоторые любят "подогнать" себя под выбранный "правильный" психотип (и не только психотип, но и вообще под то, что нравится - иногда под дуальный психотип, иногда под выбранную роль, но бывает по-разному; по себе помню, что бывает))), из-за чего получаются всякие разные разговоры типа "я белый и пушистый, а то, что я скользский и зеленый , так это я болел в детстве" (с, из анекдота). Особенно легко это делается в сети, потому что в сети не видно человека - только его образ, а образы бывают разными, как и маски.
Но в любом случае, дождемся Коршуна и того, что он нам тут скажет.)

[Stevia]

troyachka, вот поэтому я не особо доверяю типировщикам по внешности))

Tayrien, да всякое бывает) Кто-то подгоняет себя под дуала или <вставить любую желаемую модель поведения>, но кто-то, быть может, и не подгоняет, а действительно более-менее соответствует тому, чем кажется, при этом просто так или иначе отличаясь внешне от "стандарта" по независящим от личности причинам. ^^ Тут не угадаешь, и действительно только сам человек о себе может знать такие вещи (и то не всегда).

[Lynn]

troyachka меня на самом деле вообще искренне веселят все попытки само- и с чьей-то помощью типироваться. Потому что смысла в них никакого практически нет. Так, баловство.
Но бывает забавно.
Stevia

Тут не угадаешь, и действительно только сам человек о себе может знать такие вещи (и то не всегда).

вот поэтому вся эта соционика такая фигня.)) Но, повторюсь, бывает забавной.

[Stevia]

Tayrien
Конечно, фигня)) Но тот факт, что иногда она все же работает и помогает, вполне компенсирует тот момент, что она во много неточна и напоминает гадание на кофейной гуще))

[troyachka]

Tayrien
А в чем есть смысл? Не, правда интересно.
З.Ы. Я не соционический маньяк, скорее наоборот, соционический стебист.

[Lynn]

Stevia О, а можно пример того, как вся эта фигня работает и помогает?
А то у меня ни одного в опыте нету. Только постфактум удавалось отследить "это было вот так, потому что вот (скорее всего)", но подобные примеры я за полезное и рабочее не считаю, поскольку они все-таки постфактум.

[Stevia]

Tayrien, пример на себе пойдет?) Такое вот дело, шизоид я)) До того, как я познакомилась с соционикой, люди казались мне совершенно непонятной, хаотичной массой идиотов с истинным рандом-генератором в голове, благодаря которому они действуют, мыслят и взаимодействуют друг с другом, выбирая совершенно произвольные, случайные реакции. Что не поддается никакой логике, а поскольку логика - это единственный доступный мне инструмент познания мира, необходимость взаимодействовать с этими существами казалась мне кромешным адом)) Но вот тут нашлась такая чудесная штука, как модель А. Как выяснилось, характер человека может и хаотичен, но тоже имеет свою систему. Есть болевые функции, на которые нельзя давить, если не хочешь получить по тыкве. Есть сильные функции, по которым люди работают вне зависимости от того, хочешь ты, чтобы они по ним работали или нет. Есть квадры, внутри которых понимать людей несколько проще, чем за пределами оных. Более того, есть возможность исключить варианты, которые не могут иметь место быть - скажем, если уже точно известно, что у человека болевая БЛ, то подозревать у него базовую или творческую ЧЛ смысла нет. И даже при несколько неточном типировании можно нащупать хотя бы основные моменты, ухватиться за них, достроить недостающие элементы системы и благодаря этому хотя бы примерно представлять себе, что это за человек, чего от него ожидать, в чем он силен, куда лучше не давить и откуда ждать подвоха. Конкретный пример: с мамой-Напкой у нас заметно уредились конфликты с тех пор, как я перестала считать ее неполноценной на голову потому, что ей влом в чем-то разбираться, а поняла, что это всего лишь болевая БЛ, и логика у нее ни откуда не высосется, как бы мне не хотелось)) Ровно как поняла я, что ожидать от нее уменьшения давления на болевую ЧС бесполезно - ведь это ее базовая, она не может ее контролировать и все равно будет давить, так что с этим остается только смириться и по возможности искать пути обхождения триггеров нежелательных реакций. Вот такая скромная польза от этой недонауки для меня лично)) Для кого-то, может, польза в чем-то другом. Но для тех, кто от природы с людьми не слишком-то хорошо взаимодействует, она явно полезнее, чем для остальных.